Какой комп выбрать?

[jgbobby.livejournal.com]

Есть 2 компа:
1. i7 950 + 12Gb DDR3 PC10600 + 4xHDD WD Raptor 300Gb в массиве 1+0 (объем массива 600Gb)
2. HP Proliant DL380 G5 - 2 XEON E5345 + 12Gb DDR2 PC5300 + HP Smart Array P400 512MB + 8x74Gb SAS 10k в массиве 1+0 (объем массива 300Gb)

1й сервак мой, на нем крутится все что я хочу, а именно - win server 2008 R2, SQL Server 2008 ent с несколькими базами, которые не сильно, но пользуются, поднято несколько виртуалок, поднят веб сервер на IIS и несколько приложений + часто проводятся некоторые тяжелые расчеты

2й сервак не мой, но есть возможность использовать его ресурсы. На нем сейчас Debian Lenny 64 + postgres с бухгалтерскими базами 1С (мегов по 600), переодически запускаются расчеты по этим базам. + samba с шарами.

Собственно вопрос:
есть ли смысл создать на 2й машине виртуалку на vmware и перенести конфигурацию первой машины на нее? Или нет смысла ибо машины примерно равны по производительности? И второй вопрос - есть ли смысл держать такой массив - 8 дисков в 1+0, может сделать 5й уровень но прилично выиграть в объеме? на сколько сильно будут отличаться производительность этих массивов в разных режимах?

Comments

[dna2.livejournal.com]

Не вижу смысла. Во-первых, вряд ли второй комп быстрее по процессору, а по памяти так уж точно медленнее. Если "тяжёлые расчёты" не включают в себя большую нагрузку на дисковую подсистему, то будет только хуже. Во-вторых, MSSQL в виртуалке... я бы не рискнул, слишком большая нагрузка на память. Тем более у вас там, мне кажется, не ESXi будет, а без него всё становится совсем печально.

Про диски. Поверьте, когда они физически начнут сыпаться - то примерно 80% шанса за то, что посыплются сразу несколько штук с интервалом в несколько часов. На первом RAID5 деградирует, на втором рассыплется, и тогда всё. Если б был RAID6 с хотя бы двумя дисками в горячем резерве, то можно было бы попробовать. Но ваш контроллер вроде не умеет горячий резерв?

[jgbobby.livejournal.com]

Таки 2 х 5345 (8 ядер в сумме) медленнее одного i7 950 (пардон ошибся с 970м) 4 ядра + 4 ядра HT?

Почему рассыпется массив на второй машине? Рассыпется только пи условии, что вылятят 2 харда с одинаковыми номерами зеркала, или я неправ? Но по скорости получаем прирост 4х (в идеале) по записи и 8х по чтению, но платим объемом. Контроллер такой: HP Smart Array P400/512MB BBWC Controller (RAID 0/1/1+0/5/6)

[dna2.livejournal.com]

А, 950. Ну, тогда, наверное, где-то на равных. Но латентность и полоса пропускания памяти у второго всё равно в разы хуже - там ведь FB с ECC, да? Впрочем, не видя глазами ваших задач, не могу сказать, как это повлияет. Может, и правда восемь полных ядер будут быстрее. Хотя 2.33ГГц против 3... хм.

> Почему рассыпется массив на второй машине?

Я про предполагаемый пятый рейд. Про существующий 0+1 вы всё правильно говорите, вопрос везения.

По скорости пятый-шестой рейды, кстати, как бы не быстрее получились, на таком-то количестве дисков. В теории. Как себя поведёт контроллер на практике, это только из эксперимента можно узнать :) А вот горячий резерв у него в спецификации не значится.

[jgbobby.livejournal.com]

Ясно.... Была просто мысль, что нормальный контроллер дисков + 2 камня будут лучше и стабильнее чтоли.

[dna2.livejournal.com]

Не, стабильнее-то оно по любому будет, ксеоны и ECC - великая сила в этом плане, сколько раз убеждался. Я про производительность отвечал :)