[identity profile] elyssov.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Вопрос следующий:

В моей новой книжке описывается ситуация, когда по ряду причин начинает ослабевать солнечная радиация. В смысле - целиком все излучение солнца. Понятно что на земле это приводит к быстрому и активному похолоданию.

Вообще, по изначальной задумке это должен был быть апокалиптический-постапокалиптический роман, о выживании человечества как вида, человеческих трагедиях и подвигах на стадии эвакуации и выживании человечества в огромных подземных городах, с ядерным или геотермальным отоплением. Ну в общем как-то так.

Суть в том, что кое-кто из "бета-тестеров" возмутился, что человечеством не были использованы все возможные средства спасения. У меня в романе, температура у поверхности земли должна была упасть до постоянных -80 градусов цельсия за полтора года (Солнце, как уже сказанно, "гаснет" не мгновенно). Так вот, умный читатель заявил, что этот срок можно увеличить в разы, если на раннем этапе, пока еще относительно тепло - нанести совместно с США, массированный ядерный удар по Арктике и Антарктике. Дескать выброс огромного количества пара в атмосферу - приведет к формированию мощного парникового эффекта, а множественные взрывы, еще и добавят температуры, даже в глобальном масштабе.


В итоге - получим этакий термос, в условиях которого можно будет не торопясь спасти не 20 - 30 миллионов человек, а пару миллиардов, как минимум.


И вот тут - я серьезно задумался. А на самом деле - как себя поведет атмосфера и земля в таких условиях?

Вообще, перенасыщение атмосферы водяным паром, как мне кажется, скорее сыграет обратную роль - увеличится альбедо планеты и остатки солнечного излучения просто перестанут доходить до Земли. Плюс - пар довольно быстро выпадет в виде радиоактивных осадков. А заражение на полюсах будет - мама не горюй! Автор идеи - предлагает бить чуть не всем накопленным арсеналом.

Но с другой стороны - я не климатолог. А вдруг это действительно выход?

В общем - ожидаю помощи от уважаемого сообщества:

В условиях условно говоря, "гаснущего" (причина не важна) Солнца - поможет ли ядерный удар по полюсам, сколько-то заметно продлить агонию? Может быть есть какой-то иной, более эффективный способ значительно уменьшить теплопотери Земли?

Ваше мнение?

Date: 2011-07-19 10:11 am (UTC)
From: [identity profile] averio.livejournal.com
По какому ряду причин начинает ослабевать солнечная радиация? Солнце превращается в белого карлика? Орбита Земли меняется? Сульфаты в атмосфере? Солнце заслонили инопланетяне?

Date: 2011-07-19 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] averio.livejournal.com
Сфера Дайсона где-то ближе к планетам наверное реальна, но в фотосфере? Там же 5000К.
Температура увеличится очень быстро и давление газа разорвёт её к чёрту.

Date: 2011-07-19 12:12 pm (UTC)
From: [identity profile] averio.livejournal.com
Тогда теоретически он прав - если поднять большое количество пара в атмосферу альбедо увеличится.
Но практически я не уверен что у нас хватит ядерного потенциала. Плюс, расчитать все последствия сегодняшние климатические модели не способны.

Date: 2011-07-19 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Энергия поступает изнутри Солнца. Если фотосфера станет меньше излучать - она станет нагреваться до температуры внутренних областей Солнца, а светимость будет расти со смещением в область ультрафиолета и рентгена.

Превращать свет в материю - это как? Свет - тоже материя. А превратить свет в электроны и протоны невозможно - мешают законы сохранения лептонных и барионных чисел.
Т.е. существование в фотосфере паразитов - это м.б. только гипотеза британских учёных, объясняющая снижение светимости. Т.б. что у человечества не остаётся времени на изучение причин; да и понятно, что устранить причины нереально.

Влияние пара на атмосферу - надо смотреть, на каких частотах пар поглощает электромагнитное излучение.
А пулять ядерными ракетами - это засрать планету радиацией, которая разлетится вместе с с паром. И выпадет вместе с дождями, т.к. при похолодании падает предельная концентрация пара в атмосфере.

Date: 2011-07-19 10:24 am (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
По-моему, это можно принять как данность. У Джона Кристофера так, и книга совсем не плоха.

Date: 2011-07-19 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] niktos12.livejournal.com
я думаю, что вы правы и такой ядерный подогрев только добавить непрозрачности атмосфере и ускорит приход северной полярной лисицы.

Date: 2011-07-19 12:47 pm (UTC)
From: [identity profile] side2k.livejournal.com
Мне кажется, слабоват у человечества пока арсенал чтобы устроить такое. Взрыв в 1 мегатонну, если верить википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2), активно "жжет" на расстоянии в 20-30 км максимум. Да не сгорит ли к херам такой пар непосредственно в эпицентре взрыва?
Как-то вопросов получается больше, чем ответов.

Date: 2011-07-19 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Пар сгореть не может. В испарение льда уйдёт порядка половины энергии взрыва, но значительная часть пара тут же конденсируется обратно.

Date: 2011-07-19 03:31 pm (UTC)
gemelen: (Default)
From: [personal profile] gemelen
Моделирование ситуации с климатом после массового применения ядерного оружия обычно содержит фазу 'ядерная зима' :) Обычно говорят о пылевой непроницаемости и похолодании в результате, но водяная взвесь сыграет также.
Другое но - активировать вулканическую активность теми же средствами и пользоваться тепловой энергией, что может предоставить сама Земля.