[identity profile] red-anchous.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Имеет ли право пешеход переходить дорогу по красной линии? учитывая, что знаков никаких нет, зебры тоже. по идее, перекресток, а значит, имеет, да?

Photobucket

Извиняюсь за нарисованную на коленке кривую схему. Можно посмотреть конкретно это место на панораме у Яндекса.

Date: 2011-12-29 10:51 pm (UTC)
From: [identity profile] tapkin.livejournal.com
если это дорожка во дворе, то имеет право конечно. а если это проезжая часть с потом транспорта, но нет знака перехода, зебры, светофора, то нельзя. по логике так.

судя по панораме - нельзя.

Date: 2011-12-29 10:56 pm (UTC)
From: [identity profile] tapkin.livejournal.com
все же ходят и всем по барабану. так ведь? вот и Вы не переживайте.

Date: 2011-12-29 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] miroshka.livejournal.com
правильность перехода регламентирует не дорожка, а знак перехода. надо местному депутату накапать - пусть напряжет гибдд, тут явно их недосмотр.

Date: 2012-01-01 11:57 pm (UTC)
From: [identity profile] lynx-rousse.livejournal.com
ПДД от ноября 2010 года:
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

Date: 2012-01-02 12:21 am (UTC)
From: [identity profile] miroshka.livejournal.com
о как! ну, тогда получается, нефиг жаловаться, - надо переходить на свой страх и риск. во всяком случае, преимуществ у пешехода нет.

Date: 2012-01-02 12:23 am (UTC)
From: [identity profile] lynx-rousse.livejournal.com
Простите, а где вы увидели жалобу? В изначальной записи был вопрос, у меня - сухая цитата из ПДД.

Date: 2012-01-02 12:31 am (UTC)
From: [identity profile] miroshka.livejournal.com
не, ну тогда вопрос вообще не имеет юридического смысла. "имеет ли право" - конечно, имеет... но после того, как пропустит все транспортные средства в зоне просматриваемости. не думаю, что именно это интересовало автора.

Date: 2012-01-02 12:33 am (UTC)
From: [identity profile] lynx-rousse.livejournal.com
Автора интересовало именно это, ибо ниже в комментариях в ответ на цитату из ПДД автор поблагодарил комментатора.
Не все пешеходы досконально знают ПДД.

Date: 2012-01-02 12:41 am (UTC)
From: [identity profile] miroshka.livejournal.com
тогда, если вопрос исчерпан, какой смысл Вам повторять эту цитату двухдневной давности? "в интернете кто-то не прав"? (c) :)

Date: 2012-01-02 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] lynx-rousse.livejournal.com
Исключительно для вашего информирования. Вы же не знали этого момента. А в жизни пригодится.

Date: 2012-01-01 11:56 pm (UTC)
From: [identity profile] lynx-rousse.livejournal.com
ПДД от ноября 2010 года: "4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

Date: 2011-12-29 11:14 pm (UTC)
From: [identity profile] tanny-bo.livejournal.com
согласно украинским ПДД - имеет.

Date: 2011-12-30 09:05 am (UTC)
From: [identity profile] xytop.livejournal.com
+ эстонские пдд разрешают

Date: 2011-12-29 11:20 pm (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
"...если в зоне видимости нет перехода..." - это по украинским правилам

Date: 2011-12-29 11:31 pm (UTC)
From: [identity profile] f2065.livejournal.com
Пешеходы имеют право там ходить…
ПДД РФ п.4.3 разрешает пешеходам пересекать проезжую часть на перекрёстках по линии тротуаров, если в зоне видимости нет явно обозначенного перехода. А так-же просто в любом месте пересекать дороги не имеющие разделительной полосы при отсутствии в зоне видимости явно обозначенных переходов.

Однако, пешеходы не имеют преимущества в таких местах, и обязаны уступить дорогу автомобилям двигающимся прямо (ПДД предписывают водителям уступать дорогу только на обозначенных переходах или при повороте). В случае ДТП - пешеход будет оплачивать ремонт автомобиля как виновник, но водителю вероятно (там есть много нюансов, насколько неожиданно выбежал пешеход и мог ли водитель избежать ДТП) придётся оплачивать лечение пешехода как владельцу источника повышенной опасности.

Date: 2011-12-30 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] yahin-yur.livejournal.com
Оплачивать ремонт не будет. Вообще все имущественные последствия на водителе. Единственный плюс для водителя - не нести ответственность перед государством за снос пешехода.

Date: 2011-12-30 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] f2065.livejournal.com
По закону - это не совсем так. Но фактически - верно. Денег с пешехода стрясти очень сложно, и даже возмещение реальных услуг адвоката суд на пешехода в полном размере скорее всего не повесит. Хотя иногда пешеходов бегающих через дорогу даже сажают (по УК РФ 268 например, прецеденты изредка бывают), если в результате этого водитель например въехал в столб. Вообще страховщики КАСКО бывает судятся с пешеходами… Для возмещения своих затрат на ремонт застрахованного автомобиля…

Date: 2011-12-30 02:52 am (UTC)
From: [identity profile] zx1c2.livejournal.com
гг ахренеть рисунок:)) ржу минут 5 уже.

Date: 2011-12-30 09:53 am (UTC)
From: [identity profile] troinik-lenina.livejournal.com
В зоне видимости пешеходный переход. Нарушение закона.

Обратитесь в управу, муниципалитет, префектуру. Обоснуйте и докажите необходимость пешеходного перехода в этом месте(в 50 метрах от существующего)и будет вам щасте.

Date: 2011-12-30 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] troinik-lenina.livejournal.com
Пешеходный, наземный.

Date: 2011-12-30 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] troinik-lenina.livejournal.com
Согласен, чудовищо далеко. 140 метров одну сторону и 200 метров другую. Эдак мозоль на геморрое натереть можно.

Date: 2011-12-30 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] troinik-lenina.livejournal.com
1. Ваш тон также неуместен, но я вам замечаний не делаю.
2. Коляску нужно катить, а не носить.
3. по обледенелому асфальту ходить вообще не стоит, тем более с коляской.
4. Я не спрашиваю у Вас где вы нашли обледенелый асфальт.
5. Я не спрашиваю зачем Вам нужно переходить дорогу с тяжелой коляской там где этого делать нельзя и место не приспособлено для перехода с коляской.
6. Я верю, что гораздо проще сигать с ребенком через нерегулируемый перекресток и четыре полосы с тяжелой коляской наперевес, чем толкать коляску 300 метров(150 туда 150 обратно).


Вы даже не представляете насколько дебильна ваша логика.

Date: 2011-12-30 11:36 am (UTC)
From: [identity profile] stupid1amo.livejournal.com
Право переходить - имеете, а вот преимущества при переходе нет