картина или принт по холсту? АПД!

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

можно ли определить по юзерпику удаленно, по макрофото, действительно ли это картина, написанная маслом или хороший принт по холсту/разрисованный сверху?
смущает отсутствие таких широких, ляповатых мазков и хорошая прописка мелких деталей
мне явно нужна помощь коллективного разума

апд:
пример картин http://molotok.ru/show_item.php?item=2241835855

макро
http://s40.radikal.ru/i088/1204/6f/32ad58df017a.jpg

http://i014.radikal.ru/1204/7d/f7d4b4ecef10.jpg

http://i014.radikal.ru/1204/7d/f7d4b4ecef10.jpg

http://s019.radikal.ru/i607/1204/0d/4941128d888b.jpg

Comments

[ilya-komarov.livejournal.com]

скорее всего по фото не определишь

[vguzhov.livejournal.com]

Бывает что можно... В сильном разрешении если снять.

[ilya-komarov.livejournal.com]

я же сказал "скорее всего" ...все зависит от качества

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

http://s40.radikal.ru/i088/1204/6f/32ad58df017a.jpg

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

http://s40.radikal.ru/i088/1204/6f/32ad58df017a.jpg

[vguzhov.livejournal.com]

На живопись вполне похоже. Вполне свежую к тому же.

[vguzhov.livejournal.com]

Можно ж и фактурную фотокопию делать. Со всеми мазками... а поскрести -- все понятно будет, если дополнительные средства мелкой фальсификации не были применены.
"широкие ляповатые мазки" говорят о том, что живопись была "пастозно" исполнена.

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

если б можно было поскрести (((

[vguzhov.livejournal.com]

О! Можно УФ-фонариком посветить на принт и на любую картину, запомнить разницу -- и все понятно будет.

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

одно но - нужно узнать до возможности светить фонариком

[wegass.livejournal.com]

сейчас репродукции делают такие что не отличишь от настоящей картины. Уже давно есть возможность первоклассно украсить интерьер хорошими полотнами-репродукциями, но никто об этом не узнает если сами не скажете). Снобы негодуют)

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

не хотелось бы платить за репродукции столько же, сколько за картины (

[chachalava.livejournal.com]

а показать картинку тут можете или нет

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

щас попробую

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

https://webattach.mail.yandex.net/message_part_real/P4040003.JPG?sid=uGkw9nBy0E4%2AFHadyWcxjwrZfhy6rW4s50H1QGUhWT%2Fs3g2%2FeBES9i0hozDOFgi3rpa%2FYcqTHULohLc792uQnw%3D%3D&hid=1.2&ids=2180000000844559249&name=P4040003.JPG&no_disposition=y


видно?

[painter3d.livejournal.com]

..нет, не видно - ни одной фото, что демонстрируют макро.

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

http://s40.radikal.ru/i088/1204/6f/32ad58df017a.jpg

а так?

[alkoalina.livejournal.com]

На небе мазков вообще нет, вроде.

[painter3d.livejournal.com]

..есть - и вполне заметные и живые.

[alkoalina.livejournal.com]

Да, в верхнем углу разглядела на большом мониторе.

[painter3d.livejournal.com]

..ага, есть. Я склоняюсь к живописи. Есть много мест, где отчётливо видны живые мазки. В целом - лессировочная техника письма, именно поэтому вас и смущает "гладкость", детали просто прописываются более жидкой краской по уже подсохшему подмалёвку, вот получается, что они "плоские", без характерных мазков.
Ещё как вариант - это акрил. Он вообще позваляет работать в любой смешанной технике. Можно сделать грубый, мазковый подмалёвок, а потом, более жидкой краской - добиться почти акварельных отмывок.

Если есть ещё фото - кидайте ссылки. Работающие. ))

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

только 4 детальных
обновила в посте

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

но тут мне ничего не видно, может вам будет понятно )))
http://img05.allegroimg.pl/photos/oryginal/22/41/83/57/2241835741_1

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

скажите мне, пожалуйста, как художник - подобная прорисовка сколько может занять по времени? и меня несколько различие между разными картинами - эти же пионы прорисованы до лепесточка. прям вот все-все, а на других картинах вообще нет подобных деталей и лица там просто пятнами

[painter3d.livejournal.com]

..я вам одно скажу - процесс написания картины - дело сугубо индивидуальное - и время, затраченное на этот процесс - оценке не подлежит. Один, с такой проработкой, напишит за неделю, другой - за 1-2-3-6 месяцев.
Разница в детализации - ну техники разные, разные сюжеты - в натюрморте, да, детализация важнее, чем в жанровой сцене, где нужно, в первую очередь, передать настроение и атмосферу. У мастеров, к слову, тоже встречаются "пятна" вместо лиц.

Давайте я вас сразу отвечу на основной вопрос. Сомневаетесь - не покупайте. Картина - любого уровня исполнения - она требует визуального контакта. Покупать через инет - это бред. Равно как и покупать обувь, украшения и курительные трубки )))))))) Найдите мастера в физической досигаемости - смотрите и выбирайте вживую. Ну уж если так прям прёт от работ этого художника (цы) - езжайте к нему - на месте разберётесь. )))

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

спасибо большое ))))

[overcover.livejournal.com]

Вроде настоящая. К тому же, не шедевр :)
Над телегой виден широкий мазок непрозрачными белилами. Значит фактура придана не прозрачным лаком.
То, что вы не видите широких мазков, это просто значит, что цвет на больших площадях прокладывался разбавленной ркаской (лессировка), это традиционная техника. Пастозно писать стало модно тогда, когда фотоаппарат взял на себя функцию отображать реалистично.

[painter3d.livejournal.com]

..ещё наблюдение - холст - он именно художественный, с неравномерной структурой, в то время как полиграфический - более гладкий и однородный по фактуре..

[ilya-komarov.livejournal.com]

знакомый художник делает распечатку прямо на загрунтованном художественном холсте потом поверх добавляет мазков и лессировок. не отличишь

[vguzhov.livejournal.com]

На подольский похож :) С такими же "прыщами".

[chachalava.livejournal.com]

в посте ссылки открываются
может и картины
и Вам они нравятся - напишите честно или надо вот именно такое купить
я бы не советовала такое покупать

извините за откровенность

[oca-u3-nepcuka.livejournal.com]

Предполагаю, что оригинал (хотя по фото, конечно, на 100% не скажешь). Но какая разица? Всё равно это художественной ценности не представляет. (Разумеется, не в обиду, а просто для вашего сведения.)

[http://users.livejournal.com/_barsa_/]

разница исключительно в цене )
не хотелось бы брать репродукцию по цене картины

[chachalava.livejournal.com]

но это не картины в любом случае

[chachalava.livejournal.com]

это не принт но такую работу картиной нельзя назвать
и денег она не стоит - ну может 5 долларов у метро
а лучше купить холсты и краски - будет мудрее