![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kray-zemli.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqЧто имеется:
Есть здание (300-400 квадратов): подвал, кирпичный дом, газоблочная пристройка, утепленная мансарда. Есть система отопления на угольном котле, с одним (пока) циркуляционным насосом 150 Вт. Система гидравлически ужасна, но об этом потом.
Что хочу сделать:
Бросать уголь в котёл задолбало, а этим летом обещают, наконец, газ провести, на который ещё 10 лет назад деньги собирали. Угольный котёл -- российский чугунный. Вообще-то он адаптируется под газ, но, говорят, котёл говно и газа жрёт дофига. А ещё, 40 кВт угольного котла на практике оказалось недостаточно.
Планирую вместо одного угольного включить последовательно три котла:
Продавцы травят, что напольные котлы лучше тем, что долговечнее и жрут меньше электричества, но дороже и тяжелее, и подводка в них на 40 мм. Настенные -- наоборот, недолговечны и жрут много электричества, зато дешевле и легче, подводка в них на 20 мм, и есть встроенный насос.
Соответственно, принято решение поставить маломощный настенник и мощный напольник. В зиму, если не ниже -30 градусов, будет работать только мощный напольник. Только маломощный настенный котёл будет работать от +5 градусов, осенью-весной, и летом (на бойлер). В особо суровые зимы (морознее -30 градусов) планируется гонять оба котла вместе.
Угольный -- аварийный (вдруг газ отключат) и в нормальном состоянии будет выключен.
Теперь почему выбрана последовательная схема.
Если ставить котлы параллельно -- то, по идее, напольнику нужен свой -- ещё один -- насос (циркуляционный насос в системе уже есть). Есть подозрение, что если на напольник насос не ставить, то при одновременном включении настенник своим насосом создаст через напольник противоток, и это нарушит работу и напольника, и настенника. Обратный клапан в этом случае не выход -- он вообще перекроет поток воды в напольнике.
Так вот, три насоса на мою систему -- много. Тем более, планируется добавить ещё один циркуляционный насос, тогда их станет четыре. Это ж никакого электричества не напасёшься! А так -- нужен лишь обратный клапан в параллель настеннику.
Непонятки:
1. Будет ли предложенная мною схема последовательного включения работать на практике? Есть ли подводные камни? Не свихнётся ли автоматика в котлах? При одновременном включении, рассчитываю устанавливать автоматику настенника в режим "работать постоянно", а автоматику напольника -- в обычном режиме, с подстройкой к температуре воды или воздуха в помещении.
2. А в какой последовательности всё-таки включать котлы? Может, настенник лучше следует ставить после напольника?
3. Если есть решение лучше и проще -- прошу.
Предыстория:
Система отопления монтировалась во время кризиса. Денег не было, а зима приближалась. Никто систему не проектировал, её сварил страдающий алкоголизмом пьяный сварщик-сантехник, по наитию, из кучи вываленных перед ним ржавых труб и чугунных батарей, найденных на помойках и пунктах приёма металлолома. Когда хлам закончился -- в дело пошли конвектора и полипропилен. К счастью, опыт не пропьёшь -- система при всех своих недостатках проработала несколько зим.
Система гидравлически плохо сбалансирована -- параллельно включены плечи на чугунках и железных трубах с 30-мм магистралью и плечи на конвекторах с 20-мм полипропиленом. Соответственно, плечи с большим сечением почти полностью прикрыты, а плечи с малым сечением -- полностью открыты (пришлось даже насос 100 Вт поменять на 150 Вт, чтобы их лучше продавливало, и ещё особо длинные плечи поделить).
Эту схему планируется доработать -- добавить второй коллектор и поставить вместо одного циркуляционного насоса два -- один насос на тонкие трубы полипропиленовых плечей, другой на толстые железные.
Есть подозрение, что, несмотря на то, что насосов станет два, электричества будет расходоваться меньше.
Отсюда ещё вопрос: А может, зря я задумал чинить то, что работает? Может, лучше от деления плечей нисколько не станет?
Есть здание (300-400 квадратов): подвал, кирпичный дом, газоблочная пристройка, утепленная мансарда. Есть система отопления на угольном котле, с одним (пока) циркуляционным насосом 150 Вт. Система гидравлически ужасна, но об этом потом.
Что хочу сделать:
Бросать уголь в котёл задолбало, а этим летом обещают, наконец, газ провести, на который ещё 10 лет назад деньги собирали. Угольный котёл -- российский чугунный. Вообще-то он адаптируется под газ, но, говорят, котёл говно и газа жрёт дофига. А ещё, 40 кВт угольного котла на практике оказалось недостаточно.
Планирую вместо одного угольного включить последовательно три котла:
ОБРАТКА->-НАСОС-----+-КРАН-+-------+-КЛАПАН-+---------+-КРАН-+----->-ПОДАЧА
| | | | | |
КРАН | КРАН | КРАН |
| | | | | |
V ^ V ^ V ^
========== ============== ==============
! котёл ! ! котёл ! ! котёл !
! уголь ! ! настенный ! ! напольный !
! 40 кВт ! ! газ 15 кВт ! ! газ 35 кВт !
! ! ! с насосом ! ! !
========== ============== ==============Продавцы травят, что напольные котлы лучше тем, что долговечнее и жрут меньше электричества, но дороже и тяжелее, и подводка в них на 40 мм. Настенные -- наоборот, недолговечны и жрут много электричества, зато дешевле и легче, подводка в них на 20 мм, и есть встроенный насос.
Соответственно, принято решение поставить маломощный настенник и мощный напольник. В зиму, если не ниже -30 градусов, будет работать только мощный напольник. Только маломощный настенный котёл будет работать от +5 градусов, осенью-весной, и летом (на бойлер). В особо суровые зимы (морознее -30 градусов) планируется гонять оба котла вместе.
Угольный -- аварийный (вдруг газ отключат) и в нормальном состоянии будет выключен.
Теперь почему выбрана последовательная схема.
Если ставить котлы параллельно -- то, по идее, напольнику нужен свой -- ещё один -- насос (циркуляционный насос в системе уже есть). Есть подозрение, что если на напольник насос не ставить, то при одновременном включении настенник своим насосом создаст через напольник противоток, и это нарушит работу и напольника, и настенника. Обратный клапан в этом случае не выход -- он вообще перекроет поток воды в напольнике.
Так вот, три насоса на мою систему -- много. Тем более, планируется добавить ещё один циркуляционный насос, тогда их станет четыре. Это ж никакого электричества не напасёшься! А так -- нужен лишь обратный клапан в параллель настеннику.
Непонятки:
1. Будет ли предложенная мною схема последовательного включения работать на практике? Есть ли подводные камни? Не свихнётся ли автоматика в котлах? При одновременном включении, рассчитываю устанавливать автоматику настенника в режим "работать постоянно", а автоматику напольника -- в обычном режиме, с подстройкой к температуре воды или воздуха в помещении.
2. А в какой последовательности всё-таки включать котлы? Может, настенник лучше следует ставить после напольника?
3. Если есть решение лучше и проще -- прошу.
Предыстория:
Система отопления монтировалась во время кризиса. Денег не было, а зима приближалась. Никто систему не проектировал, её сварил страдающий алкоголизмом пьяный сварщик-сантехник, по наитию, из кучи вываленных перед ним ржавых труб и чугунных батарей, найденных на помойках и пунктах приёма металлолома. Когда хлам закончился -- в дело пошли конвектора и полипропилен. К счастью, опыт не пропьёшь -- система при всех своих недостатках проработала несколько зим.
Система гидравлически плохо сбалансирована -- параллельно включены плечи на чугунках и железных трубах с 30-мм магистралью и плечи на конвекторах с 20-мм полипропиленом. Соответственно, плечи с большим сечением почти полностью прикрыты, а плечи с малым сечением -- полностью открыты (пришлось даже насос 100 Вт поменять на 150 Вт, чтобы их лучше продавливало, и ещё особо длинные плечи поделить).
Эту схему планируется доработать -- добавить второй коллектор и поставить вместо одного циркуляционного насоса два -- один насос на тонкие трубы полипропиленовых плечей, другой на толстые железные.
КОЛЛЕКТОР_1-->--НАСОС_1--+
+----->-НА_КОТЛЫ
КОЛЛЕКТОР_2-->--НАСОС_2--+Есть подозрение, что, несмотря на то, что насосов станет два, электричества будет расходоваться меньше.
Отсюда ещё вопрос: А может, зря я задумал чинить то, что работает? Может, лучше от деления плечей нисколько не станет?
no subject
Date: 2012-04-19 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 12:32 pm (UTC)Консультации по котельному оборудованию, горелкам. Обсуждение современных моделей котлов, горелок.
Я там в печках сижу. И не только.
no subject
Date: 2012-04-19 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-19 01:13 pm (UTC)моё мнение, напольник ватт на 50-70, в современных котлах помоему везде есть цирк. насосы
два котла, это две вытяжки, два подведения газа и т.д. заморочно...
котёл со встроенным бойлером на 30ватт, на пике потребляет 125 ватт электроэнергии, не думаю что настенник слишком больше
это вкратце, по разводке и параллельном использовании - хз
no subject
Date: 2012-04-19 01:18 pm (UTC)