Полезные вопросы

Полиция вряд ли будет заморачиваться, они крайне неохотно расследуют (читайте, не расследуют вообще) такого рода мошенничества с картами в силу того, что доступа к логам списания полиция не имеет, а СБ банка этими логами с полицией практически никогда не делится.
И да, заявления оператору связи на оспаривание транзакций надо было подавать сразу, сегодня утром, не дожидаясь, пока мошенники выведут деньги с телефонных номеров. Сейчас, боюсь, на этих номерах уже пусто.

From:

Номер мобильного обслуживается по корпоративному тарифу, поэтому МТС потребовали от меня доверенность от компании, которую я смогу получить лишь в начале недели.

From:

Причем тут, по какому тарифу обслуживается ВАШ номер, если деньги списывались не с него, а с Вашей банковской карты? Логи, какие телефонные номера оплачены Вашей картой надо брать не в МТС, а в Ситибанке!

From:

Ситибинк мне сможет предоставить инфо по номерам, на которые перечислялись деньги только во вторник.

From:

Прэлэстно! В нормальных банках эта информация доступна сразу в выписке по карте через Интернет-банк. В моем банке, к примеру, это видно в выписке уже в момент списания.

From:

uhovuhe.livejournal.com

Если заяву накатали, то пусть служба банка и разбирается с мошеничеством. По идее бабки должны вернуть.

From:

bullet-in-head.livejournal.com

идея-то хорошая, тока мне вот не вернули, когда в свое время у меня так с карты 10 тыщ увели. причем я позвонила заблокировала карту сразу как тока смс пришли и транзакции еще висели не обработанные
банк ВТБ24
щас вот появилось время пополивать их результатами их жизнедеятельности, схожу заберу письменный ответ на мою претензию на возврат денег и буду жаловаться в российское представительство VISA
ну и на banki.ru что-нить теплого про них напишу

From:

uhovuhe.livejournal.com

Если была операция мошеническая и банк это доказал, то бабки вам вернут. Если нет, то банк поятнет вас за то что вы вымогаете с них бабло. Т.е. мошеничество будет уже с вашей стороны. Ну это конечно надо еще будет доказать.

From:

bullet-in-head.livejournal.com

ну по тел мне процитировали решение. там что-то типа того, что были введены все сведения с карты, это типа рапоряжение для банка списать средства. не смотря на то, что я в ту же минуту позвонила и сказала, что я сплю и это вообще не я. транзакции еще не были обработаны
и в день когда я писала претензию транзакции все еще не были обработаны

я думаю, что банк не очень-то заинтересован надрываться доказывать, что это у меня украли деньги, а не я сама их сняла. там была оплата через интернет

From:

lynx-rousse.livejournal.com

Сбербанк начальнице в похожей ситуации все деньги вернул!

From:

mirage31.livejournal.com

деньги должен вернуть или банк или выше - платежная система, однако в случае с сити - вопрос, тк сам банк имеет репутацию не очень и возможно будет забивать на дело, тогда надо писать жалобу в платежную систему с копией в сб банка. тогда только эти товарисчи зашевелятся.

From:

банк обязан вернуть вам деньги немедленно, так как вы не давали разрешения на эти операции. если с вашего счета кто-то незаконно снимает деньги, то это вина банка, а не ваша.

From:

Ну и с чего Вы взяли, что операции проводило вообще третье лицо, а не ТС с приступом лунатизма?

From:

это банк должен выяснить. деньги находились в банке, и украли их у банка, а не у владельца счета.

From:

>так как вы не давали разрешения на эти операции

Вы чушь написали. Насколько видно из описания ситуации, операции были авторизованы (правильные пароли введены и на изменение телефона номера телефона в интернет-банке, и на переводы). Это и является "разрешением на эти операции". И ни один банк "немедленно возвращать деньги" в такой ситуации не обязан.

From:

это вы чушь написали. имело место мошенничество, автор оформил все должным образом через полицию. деньги украдены у банка, а не у автора. в ситуации возможны 2 варианта:
- автор не имеет к исчезновению денег никакого отношения. в этом случае потеря денег это проблемы банка. даже если автор стал жертвой фишинга или скимминга, прямой виной это не считается, а считается дырой в системе безопасности банка, и банк обязан вернуть деньги.
- мошенник сам автор - поснимал деньги, а виноватым пытается сделать банк. в этом случае по результатам следствия автора посадят, а "незаконно нажитые" конфискуют. но до этого момента он считается невиновным, то есть до приговора суда смотри пункт первый.

From:

Знаете, за 12 лет банковской службы я видел не один десяток конфликтных ситуаций подобного рода, и не только в России - и никогда они не разрешались так, как описываете вы. Есть такое понятие - "авторизованная транзакция". Ну, т.е. имело место быть применение валидного пин-кода, пароля от банк-клиента, подписи, соответствующей тому, что есть в карточке подписей и т. д. И в этом случае априори считается, что транзакция была осуществлена с ведома и по поручению клиента, и это его - клиента - дело - доказывать, что это не так.

А в данном случае - я чуть ниже уже написал - банк вообще не при делах, и у него не было оснований отказывать в переводе (карта не скомпрометирована, пароли высылались на правильный телефон). Разбираться надо не с банком, а с сотовым оператором, который выдал дубликат сим-карты топиктстартера неизвестно кому.

From:

по вашей логике в случае скимминга разбираться надо не с банком, а с владельцем банкомата, а в случае фишинга - с интернет-провайдером.

From:

Не-не, не надо передергивать.

>в случае скимминга разбираться надо не с банком, а с владельцем банкомата

Возможны три варианта:
1) Владелец банкомата - сам банк-эмитент карты. Тут все понятно: обязанность банка - следить за своими банкоматами.
2) Владелец банкомата - другой банк (т. наз. банк-эквайер). Его ответственность перед банком-эмитентом - обеспечить правильное и безопасное считывание карты и пин-кода, и если что не так - это уже разборки между банками, а не между банком и клиентом.
3) Владелец банкомата - компания-аутсорсер, у которой банк покупает АТМ-сервис. Этот вариант ничем не отличается от первого - на банкомате логотип банка-эмитента, а уж кому банк поручил обслуживание этого банкомата - это его, банка, головняк.
В любом из трех случаев - косяк происходит на этапе авторизации, т.е. транзакция как рак-таки авторизована неправлиьно.. Это - зона ответственности банка. В рассматриваемом случае мошенничество произошло за пределами этой зоны ответственности - у банка нет никаких средств, чтобы контролировать мобильного оператора клиента, а мобильный оператор никак не задействован в транзакцонном процессе.

>а в случае фишинга - с интернет-провайдером
Если уж банк предоставляет услуги интернет-банкинга, то отслеживать появление сайтов-двойников и принимать действия для их обезвреживания - его обязанность, для того у него и IS-департамент есть. А в данном случае у банка нет даже теоретической возможности отследить, не поменял ли клиент симку.

From:

Как посоветуете правильно разбираться с МТС?

From:

Времени много прошло, и, вожможно, проблема уже как-то разрешилась, но все же отвечу.

Раз номер корпоративный - в вашей компании есть лицо, санкцию которого МТС должна требовать при опрерациях с сим-киртами и которое за это отвечает, так ведь? А что это лицо говорит по поводу этой ситуации?
Вообще - странная ситуация, так уж явно подставляться...

From:

>даже если автор стал жертвой фишинга или скимминга

Вот это-то как раз было бы косяком банка, и в таких случаях деньги обычно возвращают без вопросов. Но в данном случае не было ни того, ни другого, ни чего-либо подобного.

From:

в случае фишинга или скимминга тоже производится авторизованная транзакция, только клиент эту транзакцию не совершает, данные для проведения транзакции получены незаконным путем. в случае автора имеет место абсолютно аналогичная ситуация.

From:

sibery.livejournal.com

В этом случае банк обязан вернуть деньги.
Необходимо заявление в банк.
Я знаю два подобных случая, в обоих действие происходило немного по-разному, но суть одна.
В первом случае банк вернул все деньги, незаконно списанные с карты, незамедлительно, согласно заявленной сумме. Скорее всего, СБ банка потом долго разбиралась, не мошенничество ли это было со стороны клиента, но клиент на себе ничего не почувствовал. Но банк находился в Чехии, думаю, российские банки менее лояльны.
Во втором случае действие происходило в России, и геморроя клиент получил побольше. Банк требовал "доказательства" того, что клиент действительно не мог снять эти деньги. Разобрались, что транзакции производились из какого-то другого города, чем тот, в котором находился клиент. Деньги тоже вернули, по-моему, месяца через три-четыре.
При любом раскладе, это действительно вина банка.

Edited Date: 2012-06-17 02:41 am (UTC)

From:

Во втором случае повезло, что деньги снимались в банкомате и удалось что-то доказать.
Оплата телефонов производилась скорее всего через интернет. В таком случае доказать, что операции проводились из разных городов почти невозможно.

From:

В чем вина банка-то? Какие основания у него были в отказе в проведении этих операций?

From:

Какая была сумма операций?
Транзакции шли через интернет?

Как Вы можете доказать, что операции проводились не Вами?
А доказывать придется именно Вам, потому что в условиях договора с банком, именно владелец карты несет ответсвенность.

Я бы расценил шансы на возврат средств, как невысокие. И банк - говно, и кризис сейчас.

From:

Проблема в том, что операции были совершенны из личного кабинета. Мошенники вчера добавили в мой личный кабинет номера мобильных телефонов, а потом через личный кабинет переводили на эти номера по 15 000 рублей. Так как денег на рублевом счете практически не было, мошенники сначала сделали конвертацию с валютного счета в рублевый, а потом списывали деньги с рублевого счета, конвертацию они сделали несколько раз.

Edited Date: 2012-06-17 06:49 am (UTC)

From:

И чего у Ситибанка это можно делать вот так запросто?

У меня карты + счета в 3 банках. Во всех, чтобы совершить почти любую операцию в интернет-банке надо либо ввести код из таблицы, которая выдается в банке. Либо код из SMS.

На самом деле это существенно меняет дело. Деньги увели не с карты, за которую Вы отвечаете на 99%. А был взломан интернет-банк.
Я бы постарался подключить Управление К, или как оно называется - которое борется с преступлениями в сфере информационных технологий. Сумма ущерба получается очень даже ощутимая. И, пожалуй, только они смогут найти откуда был совершен взлом.

From:

Интернет-банк взламывается ещё проще - подсаживается троян на машину клиента и готово. Как Вы догадываетесь, ответственность за троянов на машине клиента несет целиком клиент. Далеко не у всех банков есть одноразовые пароли в интернет-банках или подтверждения по СМС. Например, в том же Райффайзене для любых операций нужно просто ввести два разных пароля: один на входе в ИБ, второй внутри ИБ через Java-script для "подписания" операции. Оба эти пароля легко воруются трояном.

From:

У Сити с недавних пор все операции в онлайн-банке подписываются одноразовым паролем, приходящим по СМС. Троян тут не поможет. До недавних пор - пароль вводился с экранной клавиатуры, тоже трояном не перехватишь особо. Там ТС пишет, что симку у него сдублировали. Вот в этом направлении копать и надо, и разбираться не с банком, а с мобильным оператором.

From:

nadya-rosenberg.livejournal.com

у Ситибанка, насколько мне известно, есть распространенная услуга страхования от мошенничества. у Вас она точно не подключена?

From:

А что это за услуга? Не Alert system, когда получаешь на мобильный телефон смски о проведенных операциях? Если да, то им как-то удалось заблокировать номер моего мобильного, который не работает со вчерашнего дня.

Edited Date: 2012-06-17 06:51 am (UTC)

From:

furryfuzzybear.livejournal.com

Похоже, что сделали "замену сим-карты" (это делается в офисах оператора и у его дилеров). Теперь у кого-то ваша рабочая карта, а ваша теперь бесполезный кусок пластика.
Трясите оператора, кто и где это сделал. Если номер корпоративный - это мог сделать кто-то, ответственный за "корпоративность". Если личный - то для этого, по делу, нужен был ваш паспорт. Но думаю, кто и как заменил карту - у лператора должно быть записано.
Если для личного кабинета нужны пароли по СМС - то они их и получали, а ваша карта уже была неактивна и в сети не оегистрировалась.

From:

Вы абсолютно правы. Обнаружилось, что 15 июня была произведена замена сим-карты неизвестному лицу при том, что корпоративную сим-карту можно заменить лишь при наличии доверенности от компании. Далее неизвестные проникли в Личный кабинет и произвели переводы денег на мобильные номера. Сегодня днем я поменяла сим-карту на работе. Телефон работал, и я думала, что все махинации неизвестными закончены. Вечером по пути домой обнаружила, что телефон опять не работает. Побежала в салон связи МТС и выяснила, что неизвестными лицами в 20-05 опять была произведена замена сим-карты. Позже удалось заблокировать эту новую сим-карту. Что делать? Мошенникам мало денег, решили во 2 раз перевести на мобильные телефоны оставшиеся деньги???

From:

nadya-rosenberg.livejournal.com

нет, это услуга означает, что если с Вами случилось нечто подобное, то банк вам компенсирует ущерб в любом случае.

From:

Сегодня в банке выяснила, что у меня не подключено страхование от мошенничества. Провела в Ситибанке сегодня 3 часы, из них 2 часа выясняла свои проблемы с банком. Девушки не могли подготовить мне документы для МТC с номерами мобильных телефонов, на которые были списаны деньги. По выписке Ситибанка выходило, что деньги были переведены вчера, а не 16 июня в момент совершения мошенничества. Работа Ситибанка оставляет желать лучшего, особенно ее отделения на Павелецкой. Меня очень удивило, что МТС прочитало мое сообщение в этом сообществе и предложило предоставить им всю информацию для проведения расследования. Как Вы думаете, сможет ли МТС что-то расследовать??? На кону стоит репутация МТС, как мобильного оператора, предоставляющего услуги корпоративным клиентам!!! Как поведут себя текущие клиенты МТC, если узнают, что достаточно просто мошенники могут получить дубликат сим-карты и списать деньги в Ситибанке со счетов топ-менеджеров компаний???

From:

nadya-rosenberg.livejournal.com

ну Вы ведь могли сами позаботиться об этой услуге, верно? хотя вот с чем не спорю, так это с тем, что сити банк - так себе, бывают банки и получше. а мтс, извините, я давно не доверяю. если они что-то делают, значит там есть в первую очередь их выгода, а потом уже клиента (говорю как клиент мтс с 10летним стажем)

From: