Цифровой фотоаппарат
Mar. 18th, 2006 07:57 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
x-etymologist.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqПомогите, плиз, выбрать цифровик. Разбираюсь, честно говоря, весьма плохо, поэтому надеюсь лишь на Вашу помощь.
Предполагаемая цена 8000-9000руб., 6-7 мегапикселей, желательно большой объем памяти и наличие, как бы то назвать-то, ну, чтоб гасил шум, что ли, чтоб не размывало картинку.
Буду благодарен за любой совет!
Предполагаемая цена 8000-9000руб., 6-7 мегапикселей, желательно большой объем памяти и наличие, как бы то назвать-то, ну, чтоб гасил шум, что ли, чтоб не размывало картинку.
Буду благодарен за любой совет!
no subject
Date: 2006-03-18 05:37 pm (UTC)а на на щот "Разбираюсь, честно говоря, весьма плохо" - вот чудесная статья. очень подробно и доступно. там даже о том есть, что мегапиксели - это далеко не главное. ;) сам правда до конца ещё не осилил... :) (http://afanas.ru/video/photo.htm) ()
no subject
Date: 2006-03-18 05:45 pm (UTC)выводы: больше всех понравились Сапопы по характеристикам: близкий к нулю шум, размер картинки (нужен был А4 при 300 dpi), хорошая макро, низкая латентность матрицы (временной лаг между нажатием кнопки и собственно съемкой), ручные настройки, небольшой размер, цена до 300 + хорошо бы он формат RAW понимал.
осмотрели десятка полтора самых популярных недорогих моделей, делали тестовые снимки прямо в магазинах, потом дома на мониторе их смотрели.
С разгромным счетом победил Сапоп S70. Это просто супер машинка.
Главное, что вам надо от фотоаппарата - это не большой объем памяти (в комплекте идет флэшка примерно на 32 Мб, все равно докупать придется). И не мегапиксели. Чем больше мегапикселей и меньше физический размер матрицы, тем хуже картинка. Главное, чтоб он снимал.
Так вот, этот S70 даже в комнате (без вспышки, освешение естественое, солнце сквозь занавески) вообще не дает шума (автоматические настройки, качество картинки - jpeg максимальный). Стоит около 12 тыс.
Из чего попроще посмотрите Сапоп А80, А85 - вполне приличные любительские аппараты, с хорошим качеством снимка. Только они из продажи уходят уже.
no subject
Date: 2006-03-18 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-18 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-19 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-20 07:45 am (UTC)а заодно оцените в сравнении удобство меню одного и другого...
насчет выдвижного экрана - ну, можно купить, например, телефон с двухмегапиксельной камерой, а можно - телефон, по которому удобно разговаривать. что важнее? так и здесь, насколько часто выдвижной (или поворотный? не смотрел эту модель) будет иметь преимущества над, например, хорошим снимком? это если у A620 снимок похуже, чем у S70 (я в этом мало сомневаюсь, поскольку А класс у Сапопа пониже все-таки, чем S. И ни один директор по маркетингу не позволит, чтобы модель низшего класса превосходила "верхнюю" :)
S70
Date: 2006-03-21 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-19 01:24 pm (UTC)сначала тоже хотелось подешевле, но в итоге возник другой вопрос: шашечки или ехать.
S70 вопрос снял. У него есть минус - аккумулятор фирменный (т. е. не "батарейки"), но это по сравнению с плюсами ничто.
Только сегодня бродили по городу, сняли 92 кадра :) гут.
no subject
Date: 2006-03-19 01:42 pm (UTC)И еще один вопрос. Где Вы купили этот фотоаппарат, если не секрет? Я имею в виду, как магазин назывался; чувствую, у меня с этим тоже траблы будут.
Еще раз спасибо большое за помощь!
no subject
Date: 2006-03-20 07:58 am (UTC)2. а где вы? ага, Питер. Брали в "Кее" на Электросиле. Как раз S70 подешевел в связи с выходом S80 (там, кроме экрана большего размера, особых преимуществ я не вижу :)). Да, карточку к нему минимум на 512 Мб надо сразу брать.
3. Тока учтите, что в кармане его носить не очень удобно, ибо толстенький. Придется чехол докупить.
Да вы просто спросите у Яндекса "обзор Canon S70" или A620.
no subject
Date: 2006-03-20 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-18 11:02 pm (UTC)10 тыщщщ :))
no subject
Date: 2006-03-19 01:33 am (UTC)