(no subject)

[akimaslanov.livejournal.com]

Кто-нибудь может высказать беспристрастное мнение относительно Сталина и Солжиницына? Почему одни их любят, другие нет? В чем белые и темные стороны этих людей? Все что я нахожу щас, это полярные мнения. А я хочу что-то вроде "он сделал это и это, и это было хорошо, но он так же сделал то сё пятое, и это плохо"

Нужно мнение человека разбирающегося, но не фанатичного.

Comments

[agordian.livejournal.com]

Солженицын. В плюсе "Раковый корпус" разве что. В минусе антигосударственная деятельность. Активно участвовал в сломе СССР, а когда сломал... оказалось, что человек совсем не строитель, совсем. И не настолько умный, каким представлял себя в книгах и публицистике. В истории останется как деятель, который боролся с СССР, а погубил Россию. За которую и ратовал, кстати.

Сталин. В плюсе: после слома отсталого (и прямо скажем, гнилого) царизма показал себя упорным строителем и успешным реформатором. В огромном плюсе - бескорыстность, пресловутые чиненные сапоги и 25 руб на сберкнижке имею в виду. В минусе: драконовские методы, огромная доля которых при зрелом рассмотрении представляются вынужденными. Патриоты все это понимают, и издержки процесса прощают - за грандиозный результат (Россия в виде СССР - единственная страна, которая не только сохранилась и сохранила влияние после первой мировой, но и приумножила его). Враги это тоже прекрасно понимают, и напирают на кровавые издержки, чтобы результат дезавуировать.

Наилучшем решением было бы: по СТалину объявить "70% успеха, 30% ошибок" (по китайскому образцу) и двигаться дальше, а не заниматься исторической мастурбацией. По Солжу - отобрать в учебник доп.чтения для старших классов несколько б-м достойных вещей.

[akimaslanov.livejournal.com]

Спасибо! Было очень интересно прочесть. И без фанатизма.

А аналогично можете расписать Горбачева и Ельцина? Тоже очень любопытно если отречься от фанатичных разворовал страну/спас от совка.