(no subject)

[akimaslanov.livejournal.com]

Кто-нибудь может высказать беспристрастное мнение относительно Сталина и Солжиницына? Почему одни их любят, другие нет? В чем белые и темные стороны этих людей? Все что я нахожу щас, это полярные мнения. А я хочу что-то вроде "он сделал это и это, и это было хорошо, но он так же сделал то сё пятое, и это плохо"

Нужно мнение человека разбирающегося, но не фанатичного.

Comments

[tumbochka.livejournal.com]

Сталин - хороший тактик, но стратег так себе. Решал возникающие задачи, некоторые более успешно, некоторые менее, но успешность была в небольшой перспективе.
Плюсы - как уже выше говорили, бескорыстие и трудолюбие, умение решать тактические задачи.
Минусы - догматичность (пользовался имеющимися методами для решения задач, но не пытался их заменить или усовершенствовать, если они работали плохо), параноидальность (свернул внутрипартийную демократию, перебил всех более-менее значимых сторонников, провёл ряд бессмысленных пароноидальных чисток).
Способствовал захвату и удержанию власти бюрократическим аппаратом.
Собственно, действия Сталина и привели в исторической перспективе к краху Советского государства: как и предсказывал Троцкий ещё в 38-м году, один из вариантов развития событий - что захватившая власть бюрократическая верхушка отбросит страну обратно в капитализм. Что и произошло, начиная с конца 60-х.

[akimaslanov.livejournal.com]

И к вам обращусь с теми же словами :)

"Спасибо! Было очень интересно прочесть. И без фанатизма.

А аналогично можете расписать Горбачева и Ельцина? Тоже очень любопытно если отречься от фанатичных разворовал страну/спас от совка."