WinXP: Два IP-адреса на одном порту
Oct. 18th, 2013 11:52 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kray-zemli.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqСистема WinXP. Работает как роутер локалки. Интернет через ADSL модем, который работает в режиме моста. IP адрес берётся автоматически по DHCP у провайдера.
Чтобы залезть в веб-интерфейс модема, приходится менять IP-адрес в настройках. Потом чтобы заработал интернет, надо опять ставить адрес автоматом. Во-первых, неудобно. Во-вторых, я не могу зайти удалённо на комп и пошариться в настройках модема.
Как сделать так, чтобы одновременно работал интернет и веб-интерфейс модема?
Например, можно ли установить на одном порту два IP-адреса, но чтобы один был статический, а другой определялся через DHCP и использовался как маршрут по умолчанию?
Можно попробовать модему дать IP-адрес из локалки, только локалка на другом порту компа, естественно. Но, может, есть способ настроить маршрутизацию так, чтобы трафик на адрес модема перебрасывался на его интерфейс? Помню, пробовал настроить такое на аппаратном роутере, ничего не получилось, но в них линукс. На винде не пробовал.
Чтобы залезть в веб-интерфейс модема, приходится менять IP-адрес в настройках. Потом чтобы заработал интернет, надо опять ставить адрес автоматом. Во-первых, неудобно. Во-вторых, я не могу зайти удалённо на комп и пошариться в настройках модема.
Как сделать так, чтобы одновременно работал интернет и веб-интерфейс модема?
Например, можно ли установить на одном порту два IP-адреса, но чтобы один был статический, а другой определялся через DHCP и использовался как маршрут по умолчанию?
Можно попробовать модему дать IP-адрес из локалки, только локалка на другом порту компа, естественно. Но, может, есть способ настроить маршрутизацию так, чтобы трафик на адрес модема перебрасывался на его интерфейс? Помню, пробовал настроить такое на аппаратном роутере, ничего не получилось, но в них линукс. На винде не пробовал.
no subject
Date: 2013-10-18 05:30 pm (UTC)Из вопроса не понятно, где DHCP, у провайдера или в модеме, если в модеме то можно обойтись и двумя статическими адресами. Маршрутизация в таком случае легко делается коммандой route.
DHCP+статика вроде бы делается (http://guruadmin.ru/page/dobavlenie-aliasov-ip-adresov-v-windows-xp), но лично я такое не пробовал.
no subject
Date: 2013-10-18 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 05:55 am (UTC)Локалка 192.168.0.x, модем 192.168.1.1
no subject
Date: 2013-10-19 06:14 am (UTC)Так что остаётся либо воткнуть физически ещё одн интерфейс (что по сути-то и не плохо), чтобы совладать с особенностями винды, либо поставить линупс и спокойно в нём настроить nat/firewall.
Понятно, что все проблемы от нищебродства :) — все хотят использовать soho-железки не по назначению.
ЗЫ. Если в модеме все порты забриджованы, то что мешает назначить ему LAN IP 192.168.0.2 например?
no subject
Date: 2013-10-19 06:34 am (UTC)Насчёт мощных железок -- шибко уж их производители жадные. Да и откуда я, если не админ, знаю, что если это wi-fi точка доступа для дома, пусть даже с wds для многоэтажного, то она задумана на 2-3 устройства максимум? Так-то, представим себе семью 4 человека, у каждого ноут, планшет, и смартфон. Минимум 10 устройств должен держать.
Недавно знакомый админ посоветовал железо на букву U, кажется,ubisys. Говорит, оно нормальное, комплект из 3-х точек обойдётся в 7500 рублей. Пока не пробовал.
no subject
Date: 2013-10-19 06:52 am (UTC)На счёт железа на букву "у" не знаю, но маршрутизаторы ценой >$100 в которых более-менее мощный камень, мегагерц эдак на 600, и хотя б 64мб оперативы, вполне способны потянуть такое количество клиентов.
no subject
Date: 2013-10-19 07:08 am (UTC)В точках доступа стоит какой-то ARM на 300 MHz и 128 МБ ОЗУ. По моим прикидкам, как раз 600 MHZ хватило бы, да. Хотя, казалось бы, неужели 300 MHz мало, пусть даже на 10-15 клиентов, если канал в интернет 8.5 мегабит вместе на обе стороны?
no subject
Date: 2013-10-19 07:34 am (UTC)мой старенький Asus WL500W со своим Broadcom BCM3302 V0.6 с тактовой частотой 264 MHz и 32 метрами рама с потоком на 50 мегабит как-то спокойно справлялся, пока недавно не помер от старости. Вот выше 50, там да, там бяда-бяда начиналась, не тянул.
Ну а в ноут никто не мешает воткнуть usb-сетевуху.
no subject
Date: 2013-10-19 08:06 am (UTC)Не понял, что мне даст ещё одна сетевуха. Чем она лучше USB-затычки? Да и точка доступа должна будет перекачивать трафик от wi-fi чипа к ethernet порту и обратно.
no subject
Date: 2013-10-18 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-20 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 08:19 am (UTC)Для Windows же вроде существуют какие-то альтернативы для реализации ната, так как встроенный нат умеет работать только с зашитой в винду подсетью.
no subject
Date: 2013-10-19 12:34 pm (UTC)