Флуд телефона, уголовное наказание.

[qvazimodo.livejournal.com]

Одного знакомого поставили на флуд телефона, скорее всего через скайт и сип, каждые 2 секунды звонки с разных номеров длительность не более 1-2 секунд после того как возьмёт трубку, порой сам звонок длится не более 2 секунд.
Флуд продолжается вторые сутки,телефон парализован.

Собственно вопрос: стоит писать заявление в полицию и существует уголовное или административное наказание за флуд мобильного телефона ?

Comments

[ed-ik.livejournal.com]

так обычно забивают телефоны с расклееных объявлений.

[qvazimodo.livejournal.com]

Причина если честно меня в данном случае не сильно волнует, тут волнует именно уголовная или административная ответственность и как результат наказание.

[rambalac.livejournal.com]

Да, за расклеивание объявления - административная ответственность

[qvazimodo.livejournal.com]

)) могу вас заверить, там нет расклеивания объявлений, там скорее личная месть из за девушки (предположительно), по тому и интересует вопрос в правовом поле.

[dims12.livejournal.com]

Состоящее в DDOS атаке на телефон?

[dims12.livejournal.com]

Кто? Зачем? И почему это "обычно"?

[tank-driver.livejournal.com]

Была, по меньшей мере, подобная практика в Москве в отношении телефонных номеров указанных в объявлениях незаконно расклееных в метро. На эти номера организовывалась ддос атака.

[dims12.livejournal.com]

ДДОС атака -- это более серьёзное преступление, чем расклейка объявлений.

[tank-driver.livejournal.com]

Это была не частная инициатива. Угон авто тоже как-бы уголовка в отличии от административки: "нарушение правил парковки". Но эвакуация тем не менее вполне узаконена и практикуется.

[dims12.livejournal.com]

Неважно, частная или не частная. Я, конечно, понимаю, что в России закон -- это дышло. Но всё-таки. Прежде, чем что-то разрешить, нужно это записать в законе, который должна утвердить Дума, Совфед и Президент.

Эвакуация узаконена соответствующим образом, а DDOS атака -- нет. Вот когда выпустят закон, что за расклейку объявлений положено наказание в виде DDOS атаки телефонного номера -- тогда это станет законно. А до тех пора атака есть преступление, кто бы её ни совершал.

[granite-golem.livejournal.com]

А на АТС молчат? Выходные?

[qvazimodo.livejournal.com]

А что скажет оператор ? Звонки делаются с скайпа и сип провайдеров, угроз нет, шантажа нет, блокировка по маске тоже не поможет, так как номера высвечиваются с разных регионов и порой стран.

[granite-golem.livejournal.com]

Вот пусть и скажет что-то вроде: "Мы ничего не можем сделать, пишите заявление в полицию". Если оператор ничего не знает об ответственности, пусть соединит с тем, кто знает.

[qvazimodo.livejournal.com]

Спасибо за совет, но вопрос немного о другом, а не о обращении к оператору.

[granite-golem.livejournal.com]

Я просто предполагаю, что они знают подробный ответ на ваш вопрос о телефонных преступлениях и наказаниях.

[robot-s-hobotom.livejournal.com]

Сдать заявку оператору связи в связи с флудом. Заблокировать подобный трафик не проблема, вопрос только в инертности оператора.

[qvazimodo.livejournal.com]

Спасибо, но в плане того как с этим справиться вопрос не стоит, интересует именно вопрос о ответственности и смысле подачи заявления в полицию\суд\отдел к и тд..

[dims12.livejournal.com]

Установите пока услугу "белый список".

[qvazimodo.livejournal.com]

Спасибо, но в плане того как с этим справиться вопрос не стоит, интересует именно вопрос о ответственности и смысле подачи заявления в полицию\суд\отдел к и тд...

[dims12.livejournal.com]

С юридической точки зрения тут могут быть статьи 272, 273 и 274 Уголовного Кодекса: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_38.html#p5303

[tank-driver.livejournal.com]

Очень врядли.

[qvazimodo.livejournal.com]

Вот тоже так думаю.

[dims12.livejournal.com]

В смысле? ДДОС атака подпадает по эти статьи. Смогут ли доказать -- это другой вопрос.

[qvazimodo.livejournal.com]

Нет в данном случае определение ддос атаки, по крайней мере в юридическом плане.

[dims12.livejournal.com]

В нашем УК вообще нет понятия ДДОС. Но она под него подпадает.

[qvazimodo.livejournal.com]

Как мне кажется не одна статья не подходит, так как

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации - нет никакого доступа к информации, телефон взят из открытых источников.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ - не обязательно вирус, может человек вручную нажимает позвонить и сбрасывает, либо обычная звонилка через сайп на своём же компьютере, она не является вирусом или вредоносной программой.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей - вообще не пойму каким боком её можно применить, ведь человек не пытается передать информацию, просто звонит, так как в предыдущий раз не мог дозвониться в виду того что его номер заблокирован у данного абонента, а надо было передать что то важное.

Но возможно я ошибаюсь.


Огромное вам спасибо за ответ.

[dims12.livejournal.com]

Для того, чтобы организовать ДДОС атаку на Ваш телефон, хакеры написали вредоносную программу. Она может в значительной части состоять из штатных "звонилок", но в коплексе представляет собой самое настоящее вредоносное ПО, ибо цель этого ПО -- нанести вред и ничего больше. Это статья 273.

Поскольку хакеры вряд ли звонили со своих компьютеров, так как обратные номера разные, то они, возможно, воспользовались каким-то ботнетом. А ботнет можно построить, только пробравшись незаконно на чужие компьютеры. Это статья 272.

Статья 274 действует в комплексе с правилами эксплуатации сетей. Для разных сетей они разные, но везде написано, что нельзя ДДОСить.

Естественно, чтобы всё вышесказанное доказать, правоохранительные органы должны работать, а не крышевать бизнес.

[qvazimodo.livejournal.com]

К примеру, написав макросы и автоматизировав действия на своём компьютере или в веб клиенте любой сип телефонии программа не попадает под понятие вредоносная, так как она ничего деструктивного не делает на компьютере человека, не распространяется на другие под видом полезной, не крадёт пользовательские данные ( ссылка на вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вредоносная_программа (http://ru.wikipedia.org/wiki/Вредоносная_программа) и является в таком случае сам скайп. если человек тупо вручную сидит и через скайп постоянно звонит на тел.

Вы можете положить деньги на скайп и попробовать пару раз позвонить на свой номер, увидите каждый раз новый номер, по тому необязательно использовать сеть из чужих компьютеров (так называемый ботнет), вполне можно с своего компьютера звонить каждые две секунды.

Касаемо "Статья 274 действует в комплексе с правилами эксплуатации сетей. Для разных сетей они разные, но везде написано, что нельзя ДДОСить." - в данном случае мне кажется тут нет нарушения, человек может сказать что он просто звонит на номер и не может дозвониться так как связь постоянно обрывается, он ведь ничего не нарушил, а просто пытался дозвониться до человека.


По поводу статьи о ddos, мне кажется притянуть её сюда не получится, так как в таком случае получается можно назвать ддосом любые звонки более 10 раз, да и ддос всё таки более четкое определение которое пока на телефонные звонки не распространяется и в таком случае звонки коллекторов\банка и тд... или если человек оставляет номер в объявлении и на него начинаются постоянные звонки, попадает ли такая ситуация под понятие ДДОС ?

[dims12.livejournal.com]

> если человек тупо вручную сидит и через скайп постоянно звонит на тел.

Если сам вручную тупо звонит со Скайпа -- тогда, конечно, написание вредоносного ПО не имеет места. Но если как-то автоматизирует свою "работу", то уже имеет.

Вы сказали, что звонки идут вторые сутки каждые две секунды. Я думаю, что вручную у человека бы уже устал палец.

> вполне можно с своего компьютера звонить каждые две секунды.

Но не сутки. Человек должен есть и спать. Кроме того, у него устанет палец.

> человек может сказать что он просто звонит на номер и не может дозвониться так как связь постоянно обрывается

Ну мало ли, кто что может сказать? Мы говорим о том, что есть на самом деле. В суде его спросят, что он такого хотел сказать, что сутки напролёт звонил? Не ел, не пил, а только перезванивал. Почему не воспользовался другими средствами связи? В логах сервера Скайпа наверняка можно увидеть, что связь прекращалась по инициативе звонящего, так что он будет пойман на лжи. Кроме того, если будет выявлен его истинный мотив, то это ещё больше укрепит уверенность в его злонамеренности.

> мне кажется притянуть её сюда не получится

Вы сами сказали "телефон парализован". Это и есть ДДОС.

> в таком случае звонки коллекторов\банка и тд

Коллекторы не звонят каждые 2 секунды. А если звонят, то они именно ДДОСят, то есть, нарушают закон с целью принудить должника отдать долг.

> или если человек оставляет номер в объявлении и на него начинаются постоянные звонки, попадает ли такая ситуация под понятие ДДОС ?

Вы почитайте, что такое преступление. А то Вы рассуждаете в российском стиле "закон что дышло". У преступления должен быть состав (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F). Если один человек из мести ДДОСит телефон жертвы -- состав есть, а если много человек звонят по объявлению -- состава нет. Хотя технически на принимающей стороне разницы нет.

[qvazimodo.livejournal.com]

Большое спасибо, тем нужно понять как юредически грамотно всё это написать.

Спасибо.