Логотип Марихуаны.
Mar. 26th, 2014 01:07 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
son-trav.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faq Помню год или два назад была история, в блогосфере много писали, когда человека за логотип с листиком марихуаны судили. То-ли на шапке то-ли на другой одежде был листик, и его обвинили в пропаганде.
Не могу найти эту историю, интересует как начало, так и чем это кончилось.
Не могу найти эту историю, интересует как начало, так и чем это кончилось.
no subject
Date: 2014-03-26 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 10:25 am (UTC)Но я имею в виду скорее растаманскую и около растаманскую символику.
no subject
Date: 2014-03-26 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 01:52 pm (UTC)Таких случаев довольно много.
Ну вот один, например:
постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., Кабаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией товаров с изображением листьев растения конопли (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала)...
Изучение материалов истребованного из Ковровского городского суда Владимирской области дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кабаева С. А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы....
(Из Постановления Верховного суда РФ от 28 ноября 2013 г. № 86-АД13-6).
Вот другой:
Из материалов дела усматривается, что при проверке торгового места, расположенного на территории вещевого рынка, были обнаружены четырнадцать поясных ремней с пряжками, имеющими изображение листьев растения, похожего на коноплю, реализуемых индивидуальным предпринимателем П.
Согласно письму управления Федеральной антимонопольной службы в субъекте Российской Федерации изображения на пряжках поясных ремней являются рекламой, так как привлекают внимание к объекту рекламирования, формируют и поддерживают интерес к нему.
В соответствии с заключением эксперта Главного управления здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития республики изображения на указанных предметах могут оказывать воздействие на восприятие окружающих.
Совершенное П. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.13 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Из Постановления Президиума Верховного суда от 16 сентября 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 года).
Вот еще:
24 апреля 2008 года в торговой точке, расположенной в здании универсального рынка по адресу: Волгоградская область р.п. Городище пл. 40-летия Сталинградской битвы, 4, индивидуальным предпринимателем Р. осуществлялась реализация DVD диска "Укурыши" с изображением листа конопли...
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 5 июня 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2008 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией DVD диска.
Председателем Волгоградского областного суда 20 августа 2008 года жалоба Р. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения...
(Из Постановления Верховного суда от 10 июля 2009 г. N 16-АД09-3).
no subject
Date: 2014-03-26 06:42 pm (UTC)Как бы за пост не привлекли )))
no subject
Date: 2014-03-26 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 07:21 pm (UTC)