(no subject)

[dumpofbrain.livejournal.com]

Хотелось бы услышать мнение врача. Введение антибиотика внутривенно (шприц) и через капельницу - есть какая нибудь разница? Или капельницу назначают, потому что она в 2 раза дороже?

Upd Логичное обоснование

"Укол резко создаёт высокую концентрацию лекарства, да ещё в одном месте.
Капельница позволяет растянуть этот процесс во времени, концентрация лекарства меняетс япостепенно и долго держится на нужном уровне. Кроме того, кровоток разносит лекарство по телу, не создавая высокой концентрации в месте укола."

(c) karpion

Comments

[d-v-temnote.livejournal.com]

есть инструкция.
написано - развести в 10 мл, значит - струйно.
если написано "струйно в течение 5 минут" - значит именно так, а не за три секунды.
если написано "струйно или капельно" - значит, есть нюансы (например, от струйного введения баралгина некоторые в обморок падают, этим лучше капельно).
так что инструкция!

[dumpofbrain.livejournal.com]

Знач так. Про через капельницу -не написано в инструкции. Написано - вм или вв в течении 2-4 мин. Курс через капельницу мне обойдется на 5 тыр дороже.

[d-v-temnote.livejournal.com]

имхо, с чистой совестью можно на капельницу забить тогда.
"Укол резко создаёт высокую концентрацию лекарства, да ещё в одном месте.
Капельница позволяет растянуть этот процесс во времени, концентрация лекарства меняетс япостепенно и долго держится на нужном уровне. Кроме того, кровоток разносит лекарство по телу, не создавая высокой концентрации в месте укола."
это о каком уколе, пардон? при струйном медленном введении концентрации не создается.
долго держится на нужном уровне? на каком - нужном? нужный уровень описан в инструкции и поддерживается тем методом и частотой введения, который описан в инструкции (читайте про концентрацию в плазме). производитель тоже не дурак.