Дистанционная дача показаний

[ebanat-kaliya.livejournal.com]

Вопрос такой.
К нам приезжали родственники из другого города, с гостиницей вышел конфликт и мы хотим написать заявление в полицию (состав преступления "мошенничество" - налицо, но это вне темы вопроса).
Если все раскрутится, то родственники - свидетели и с них по идее должны снять показания. Но ехать ради этого опять к нам - это бред.
Вопрос - предусмотрен ли в нашем государстве какой-то механизм дистанционной дачи показаний?

Comments

[batis95.livejournal.com]

Так как работу милиции контролирует прокуратура, лучше подойти в прокуратуру и у дежурного прокурора выяснить все нюансы

[ludi-vokrug.livejournal.com]

дистанционно - нет.
Но есть, например, в суде функция - судебное поручение.
Суд, рассматривающий дело выносит определение (постановление) о поручении другому суду, по месту прописки нужного лица о его вызове и допросе по определенным вопросам.
Добиться подобного трудно, но можно.

Вопрос специально не изучал, но, полагаю, у следователей есть нечто подобное.

[a_hramov]

Да, предусмотрен (ч.1 ст. 152 УПК РФ). Следователь может поручить проведение допроса следственному органу по их месту жительства.
Однако если дело дойдет для суда, то ехать в суд все равно придется, особенно если этого потребует подсудимый. В этом случае предусмотрена денежная компенсация расходов.

[anandamayi.livejournal.com]

Не придется. Заранее ходатайствовать о проведении конференц-видеосвязи. Большинство залов суда оборудовано необходимыми техническими устройствами. Основной аспект в подаче ходатайства - это слово "заранее".

[a_hramov]

Как адвокат со стажем защитника по уголовным делам могу сказать, что если я заявлю о вызове в суд свидетеля обвинения, для того, чтобы задать ему вопросы и т.п., а мне откажут и покажут только картинку по телеку - это будет очень, очень вкусный довод относительно нарушения права на защиту, который я буду тщательно обсасывать в кассационной жалобе.
Так что, если захотят вызвать - вызовут. Если что, свидетеля можно и с полицейски привести и привезти, и такие случаи я знаю.

[anandamayi.livejournal.com]

Бесспорно. Но в данном случае, полагаю, уголовного не будет, даже если в теме указано "мошенничество". Пойдет обычным по ГПК, где по 151 статье и при уважительных причинах (что тоже вопрос...) таки возможна организация такой связи. Все на усмотрение судьи. Главное, ходатайство подать до даты назначения разбирательства.

[omini-omini.livejournal.com]

Не хочу умолять Ваше личный опыт защитника и вообще как юриста, но если не ошибаюсь, то показания данные с использованием мультимедийной связи (видеоконференц связь) приравниваются к очным.

[a_hramov]

В суде? Может, и на норму сошлетесь?

[omini-omini.livejournal.com]

Безусловно, эти нормы уже довольно давно внесены в АПК, УПК и ГПК РФ.

[a_hramov]

Вы ошибаетесь.

[omini-omini.livejournal.com]

В чем именно?

[a_hramov]

В том, что в УПК есть нормы о том, что свидетельские показания в суде могут даваться посредством видео-связи. Нет таких норм - и нет такой практики.

[omini-omini.livejournal.com]

Сижу и думаю, а нафига моя компания суды обеспечивала проектами и обоурдованием?..
Ан нет, вроде всё в соответствии...
Или может у нас какие-то ПК разные. Вы о каком законодательстве говорите, может страна какая-то другая, не РФ? - ибо у автора указана РФ.

Самым последним изменили ГПК РФ:

Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
(введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

4. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

УПК

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.
(часть 4 введена Федеральным законом от 20.03.2011 N 39-ФЗ)

Из этого видим что нормы есть. Практика есть вероятно не везде, так как на это требуются средства, хорошее оборудование не может стоит дешево.

[a_hramov]

Да, действительно, Вы правы. Вот что значит, отошел от судебной деятельности.

[omini-omini.livejournal.com]

>отошел от судебной деятельности

У каком хгоде?
Кстати, а почему Вы не пРоверили раз давно практики не было, чай не год назад впервые ввели норму?

>Как адвокат со стажем защитника по уголовным делам могу сказать

Как адвокат себя самой :) (ога), имею Вам сказать :Р бебебе :))))
Я эта... балаболю тут много, как Вы наверняка уже имели возможность заметить, однако по мере сил стараюсь давать достоверную информацию. Бывает ошибаюсь, а бывает искренне заблуждаюсь, в общем как и все люди...
В общем мы около десятка тендеров выиграли на оснащение судов ВКС в разных регионах.

[a_hramov]

Собственно адвокатский статус я прекратил в 2008 году, практиковать я потихоньку практиковал, но не по уголовным делам и опыта с удаленными свидетелями у меня ни разу не было. Так что ошибку я признал, можно больше не иронизировать.
Что касается ВКС, то оно и в мое время вполне себе было - но для обеспечения участия в судебных заседаниях подсудимых, а не свидетелей и потерпевших, что совсем другое дело.
Субъективно идея допрашивать свидетеля удаленно кажется мне, с точки зрения интересов правосудия, спорной.
Это как, ни устремленных на него глаз он не будет чувствовать, ни мрачного взгляда злодея из-за решетки, ни психологического прессинга обвинителя и защитника? Этак любой в креслице сядет перед камерой и прогонит любую чушь. Это не свидетели, а баловство...

[omini-omini.livejournal.com]

>можно больше не иронизировать

Не обижайтесь пожалуйста! Я не хотела Вас обидеть, сама иногда ошибаюсь, с кем не бывает.

>Субъективно идея допрашивать свидетеля удаленно кажется мне, с точки зрения интересов правосудия, спорной.

Есть такое. Однако свидетель сидит не на диване у себя дома, а в суде по месту жительства, и хотя он не является очным участником, т.е. вероятно атмосферы реального зала не ощущает, тем ни менее определенная формальность обстановки есть.
И кстати в камеру говорить не так уж просто.
--
ВКС существенно экономит средства, за счет чего даже не дешевое оборудование окупается на снижении расходов довольно быстро.

[kirill-turin.livejournal.com]

Лет 7-8 назад меня на ведосипеде в одном городе сбила машина. Страховая владельца авто подала на меня в суд. А я в этот момент переехал в другой город. И тут, в другом городе, меня вызывали в суд (по регистрации, вроде), чтобы я дал показания.
Как сейчас - хрен знает.

[zlaya-koroleva.livejournal.com]

а я как-то давала показания у нотариуса, он заверял печатью, и я пересылала... давно было, остальные детали стерлись из памяти. Не знаю, законно ли это, но было.