Глючит почта

[3-tochki.livejournal.com]

Добрые и компетентные люди, помогите разобраться.

Уже пару дней приходят в спам пустые сообщения с моего же е-мейла.
Сегодня то, что было в отправленных пришло на этот же мой е-мейл во входящие.
Пользуюсь этой почтой давно (если это важно на yahoo), и никогда такого не было.

А теперь собственно то. что меня волнует:
- кто виноват может мою почту взломали
- что делать?

Comments

[shlasasha.livejournal.com]

Програмно можно послать емайл с любого адреса. Для этого не надо ломать вашу почту

[3-tochki.livejournal.com]

т.е. это глюк yahoo почты?

[shlasasha.livejournal.com]

Любой почты

[3-tochki.livejournal.com]

не совсем понимаю почему любой,
если пустое сообщение с моим адресом как отправителя приходит на мой же yahoo адрес

в любом случае, вы думете параноить не стоит?

[shlasasha.livejournal.com]

кто то шлет спам. в поле от кого подставляет ваш адрес. но не потому что потому а просто так. не дошедшие письма возвращаются к вам. вы нервничаете.
Почему пустые? ну например там была картинка. атачменты не возвращаются.

[3-tochki.livejournal.com]

ну ладно пустые сообщения. а тема спама где, где "Мы научим вас как заработать миллион"?

[egor-13.livejournal.com]

Не дошедшие письма возвращаются к отправителю не пустыми, там всегда содержится техническая инф-я о причине недоставки.

[egor-13.livejournal.com]

>>Сегодня то, что было в отправленных пришло на этот же мой е-мейл во входящие.
"А вот с этого места поподробнее". То есть отправили вы письмо кому-то, а потом оно вам же назад и пришло? или как?
Кстати, подобная штука имеет место на гмэйле: если отправляешь с него письмо , пользуясь веб-интерфейсом, то потом при использовании почтовой программы через pop3 это отправленное приходит еще и тебе самому. (Не помню, оказываетя ли оно также в папке "Входящие" на вебе или нет; кажется, нет, там оно только в "отправленных" остается) Но, кажется, речь не о том...

[3-tochki.livejournal.com]

я отправила два письма, оба значатся в отправленных + они же пришли мне во входящие

отправляла с домашнего компьютера

[egor-13.livejournal.com]

Отправляли-то через как: через сайт yahoo, или же через почтовую программу TheBat и иже с ними?

[3-tochki.livejournal.com]

через сайт yahoo, без всяких ухищрений по рабоче-крестьянски

[egor-13.livejournal.com]

И получили же через сайт yahoo же.
А я вот сейчас протестировал гугловскую почту - отправил письмо на другой свой адрес через сайт, а проверил почту потом через Thunderbird... и, как и ожидалось, получил два экземпляра, один пришел на целевой адрес, а второй на тот, с которого отправлял, гугловский.

Но см. выше. То есть это не ваш случай, раз вы почтовиком не пользуетесь.

[3-tochki.livejournal.com]

не, не пользуюсь
почту на телефоне проверяю, но через браузер

[egor-13.livejournal.com]

Впрочем, это вот этого
>>>Уже пару дней приходят в спам пустые сообщения с моего же е-мейла.
всё равно не объясняет.

[irq-a.livejournal.com]

Вообще яху тут недавно уже разок глючил...

[3-tochki.livejournal.com]

меня бог миловал пока)
до недавнего времени

[irq-a.livejournal.com]

Но тоже яху!

[3-tochki.livejournal.com]

а что у них плохая репутация?

вообще, я не против пострадать за компанию, лишь бы в мою любовную переписку не совали нос быть увереноой более менее в конфиденциальности почты

[irq-a.livejournal.com]

Да я просто к тому, что недавно яху уже глючил, и вам повезло, что не глючило у вас. Видать, был какой-то сбой, который мог растянуть аж до сегодняшнего момента. А может просто совпадение.

[karpion.livejournal.com]

Хорошо бы посмотреть путь письма - он отражается в заголовках в строчках "Received:".

Это должен делать квалифицированный человек (который без дополнительных пояснений понимает, что я сказал в первом абзаце). И такой, которому Вы доверяете - т.к. он для этого должен получить доступ к Вашей почте и скачать её по POP3.

[3-tochki.livejournal.com]

Спасибо

[fern-olodh.livejournal.com]

Никакой доступ не нужен, человек вполне может выложить заголовки сам прямо здесь.

[karpion.livejournal.com]

Что-то мне кажется, топиккастер не сможет разобрать заголовки и даже получить к ним доступ. Как правило, Web-интерфейс этого доступа не даёт - не зря же я написал про POP3. А для этого надо уметь работать с POP3-клиентами - в частности, не забыть поставить галочки "сохранять (не удалять) письма на сервере".

Ну и есть ещё одна засада - говноменеджеры некоторых почтовых систем считают, что POP3 юзерам не нужен. Помню, HotMail решил так вскоре после перехода в ламы M$.

[fern-olodh.livejournal.com]

Я не знаю как у Яху, но у гмайла, к примеру есть кнопка «Показать оригинал», у Яндекса есть кнопка «Свойства письма» и вы увидите все заголовки. Безусловно Яху странные, но, думаю, что и у них она есть. В веб-интерфейсе есть доступ к заголовкам, просто вы им не пользуетесь, а мне приходится.

И, да, POP3 не нужен. Нужен IMAP4rev1, а тем кто пользуется POP3 нужно гвозди в головы вбивать.

[fern-olodh.livejournal.com]

Специфика протокола SMTP такова, что внешне письмо может выглядеть как отправленное с любого адреса. То есть я могу вам прислать с вашего адреса, могу с president@gov.no, могу с sdhgxlckvhbsdlkh@shetgodshgvlkx.com, для этого никого не нужно ломать.

[karpion.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто есть почтовые протоколы глобальных сетей, которые этого не позволяют. Неужто в UUCP иначе?

Разыумеется, корпоративные почтовые протоколы в этом плане лучше. Однако, они не способны увязать в единую систему домены, находящиеся под независимым контролем разных участников - там нужна общая политика, навязываемая всем админам сверху.

[fern-olodh.livejournal.com]

У SMTP с расширениями не так.
Если использовать жесткие настройки spf( -all), если письмо подписывать DKIM'ом, а неподписанные реджектить, то все сразу станет гораздо лучше.

Но, в данном случае, я это не к тому, а просто пояснил человеку, что то, что он видит в письме, что якобы с его ящика ничего ровным счетом не означает.