Истец по взысканию долга мошенничает

[oboronnik.livejournal.com]

На протяжении 10 лет снимал квартиру. В прошлом году в связи с покупкой собственной квартиры возникла задолженность по арендной плате. В сентябре 2014 года написал расписку о том, что должен квартирному хозяину 130 тысяч. До конца расписку своей рукой не дописал, подпись под распиской за меня поставила моя жена. В формулировке расписки не указан факт передачи денег. Написано просто, что должен такому-то такую-то сумму.
65 тысяч из этой суммы отдал, но полностью в срок расплатиться не успел. В марте этого года написал новую расписку - о получении в долг 120 тысяч рублей. На этот раз все по форме. Устно было проговорено, что сумма, указанная во второй расписке, поглощает остаток прежнего долга. Арендодатель клятвенно заверил, что первую расписку уничтожит.
Из этой суммы я отдал 60 тысяч, но полностью в срок (до середины мая) расплатиться снова не успел. В июне уже был готов отдать долг полностью, но тут пришел иск от арендодателя. К иску приобщены обе расписки. В иске отмечено, что погашено 65 тысяч по первой расписке и 60 тысяч по второй. Заявленная сумма долга - 125 тысяч, то есть, на 65 тысяч больше реальной суммы долга.
Вопросы:
1) Если идти по пути оспаривания первой расписки, кто будет оплачивать почерковедческую экспертизу?
2) Могу ли я обратиться в правоохранительные органы с требованием привлечь арендодателя к ответственности за предоставление суду заведомо ложной информации? Или это только в компетенции суда?
Как вообще быть в такой ситуации?
Имеет ли смысл заявить, что реальной передачи денег не было?
З.Ы. Сразу отмечу, что глупость своего поведения сознаю полностью, поэтому хотелось бы почитать ответы на вопросы, а не рассуждения о том, какой я лох.

Comments

[night-horseman.livejournal.com]

Я бы вам посоветовал сразу идти к адвокату, который будет представлять вас в суде, и не тратить здесь своё время. Консультация стоит недорого и она того стоит.

[oboronnik.livejournal.com]

Мне не нравятся адвокаты, которые сначала говорят, что дело безнадежное, и тут же начинают рассказывать, как легко они его выиграют. Первые же два адвоката, которым я позвонил, повели себя именно так. Консультация действительно стоит недорого, но они настаивают на полном пакете услуг. Местная специфика.

[night-horseman.livejournal.com]

Да, к таким лучше не ходить ;)

[em15 (from livejournal.com)]

Я так и не понял, вы занимали реальными деньгами или вам попросу оказывали услуги по съему жилья в кредит? Если второе - то есть ли договор найма жилья?

[oboronnik.livejournal.com]

Нет, денег я не занимал. Договор найма есть.

[polarstar60.livejournal.com]

попытайтесь встретиться еще раз с хозяином и подбить итоги всех расписок, возвращения долгов и -- самое главное -- в окончательной расписке указать о недействительности предыдущих

[oboronnik.livejournal.com]

Он напрямую не желает общаться, только через адвоката. Если бы сам арендодатель пришел в суд, вряд ли он осмелился бы врать судье.

[lycoperdon.livejournal.com]

Исходя из судебной практики для вас ситуация практически безнадежна.
Оспаривание договора займа по безденежности идёт в судах очень плохо.

[oboronnik.livejournal.com]

Первая расписка написана частично мной, но дописана и подписана моей женой от моего имени. Я хочу оспорить эту расписку. Тогда, надеюсь, иск в части первой расписки не будет удовлетворен. Это меня устроит. Вот только кто будет оплачивать почерковедческую экспертизу.

[chapai67.livejournal.com]

а какое это может иметь значение?
пусть она написана принтером - ее то вручали вы и за ее подлинность и достоверность отвечали.
то есть по хорошему оно должно быть нотариально заверено... - но вы же от нее не отказались.

или все претензии надеетесь адресовать к принтеру и фирме хьюлет-паккард?

[oboronnik.livejournal.com]

Я не признаю эту расписку. Начал писать под давлением, но не закончил, ушел. Точно так же моя жена ее подписывала под давлением, поскольку арендодатель угрожал выселением.

[chapai67.livejournal.com]

тогда какая разница кто ее писал и как?
чем она отличается от написанной вами, но вы с ней не согласны.
И как собиратеесь доказывать "давление" синяки-побои-угрозы? это уже уголовка, если я правильно понимаю.
Опять же - жена небось с вами в договоре аренды, или во всяком случае проживала? значит в той же мере потребляла и должна платить, и разумеется может подписывать.

Угрозы выселением - не криминал, а то что взрослые дееспособные люди подписывают документ и при этом не жалуются в полицию на насилие - это ответственность, в общем случае.


И третье - почерковедческая экспертиза не абсолютная истина "может принадлежать, возможно" и так далее. ответить на вопрос писали вы не вы - не может в принципе. То есть решение будет за судьей.

[oboronnik.livejournal.com]

ст. 179 ГК: сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

[lycoperdon.livejournal.com]

Еще раз повторяю - попробуйте докажите ст.179 ГК - практически бесполезно, если вы не инвалид.
Почерковедческую экспертизу будете оплачивать вы полностью перед ее проведением. Если вы выигрываете суд, то расходы на экспертизу взыщут с другой стороны.
Но перспективы выиграть - у вас нулевые.

[chapai67.livejournal.com]

и в чем ее кабальность? в том что вы не заплатили что должны и на что были согласны заранее, и потребили?

или у вас потребовали сверх оговоренного.

в любом случае, разговоры из серии "это не моя запятая" предствляются бессмысленными. И надо полагать, такое судья должна решить волевым решением за секунду. Оспаривать стоит другое.

[oboronnik.livejournal.com]

Арендодатель потребовал написать расписку, в которой была указана сумма в два раза больше суммы долга за аренду.
Не, я в принципе согласен, что положение у меня шаткое. Поэтому и прошу совета, как быть, что оспаривать. Арендодатель реально мошенник, решил ремонт за мой счет сделать. Я бы ему давно вернул, что задолжал за аренду, если бы он не полез в суд. У нас уже практически была собрана сумма на отдачу, когда пришел иск.

[chapai67.livejournal.com]

что значит "потребовал"? и отчего вы исполнили требуемое за здорово живешь.
но опять же - сие возможно, но так оспаривать надо именно то что вынужденно дали расписку на неверную сумму , под давлением обстоятельств.
Это другое, нежели запятая. и оспорить надо сумму расписки мотивируя суммой актуального долга - например обхяснив что и почему, и предложив предоставить документы на требуюемую сумму и так далее. Бумажка это не кандалы.

и таки да- имеет смысл выплатить _полностью_ сумму за аренду и хранить корешки от счетов и переводов.
на переводе стоит написать нечто вроде "депонируя этот чек вы признаете полный и окончательный расчет между нами за аренду и разрешение всех претензий по оплате аренды". У нас такое работает с посланным чеком - у вас должно быть аналогичное, хотя с Российской практикой я не знаком в этой части.


сейчас, как я понимаю - вы _должны_ и другая сторона судит вас справедливо. когда все заплатите, тогда другая сторона ьудет пбороться уже за нечто сверху, а это несколько иное.

[oboronnik.livejournal.com]

Ну, давление обстоятельств там было серьезное - выезжать некуда, а у нас ребенок. Требовать предоставления документов на требуемую сумму я не могу, поскольку он требует деньги не за аренду, а по распискам, и расписки у него на руках.

[chapai67.livejournal.com]

ну так расписки же не от балды а имеют материальное основание. Вот это и надо объяснять. То что вы их написали не идеально - так вы не юрист, такое навернка законодательством предусматривается.

>Ну, давление обстоятельств там было серьезное - выезжать некуда, а у нас ребенок.

Вот это и рассказыватей судье, почему вы сделали то что полагали неверным (сумма расписки) но пришлось.
Арендодатель здесь в общем то не причем - он же вас не выселил, и жизни не угрожал.

Опять же - наверняка есть правила выселения, и тем более с ребенком.
Просто так, полагаю, прийти и за пять минут выкинуть человека и детьми на улицу врядли возможно, по закону. Даже из арендованного жилья, задолженностей и прочее. У нас это стандартная головная боль арендодателей.
Но если вы этого не знали и опасались - полагаю судья может это учесть.


>Требовать предоставления документов на требуемую сумму я не могу,
почему?

[oboronnik.livejournal.com]

Потому что этот документ уже есть - расписка в получении средств. Она предъявлена суду. Истец же не дурак, чтобы требовать отдачи долга за аренду квартиры. Он 10 лет ее мне сдавал нелегально, уклоняясь от налогов. К тому же если он предъявит договор об аренде, есть риск, что судья признает расписку безденежной

[chapai67.livejournal.com]

ну так и изложите это судье с документами на руках. Налоги сдатчика и легальность - не ваша проблема.
и то получается вы ему помогаете, непонятно зачем.

кстати это стоит объяснить оппоненту заранее, так что может и обойдется досудебным соглашением.
в этом свете я вообще не понимаю ваших метаний.

[oboronnik.livejournal.com]

Закавыка в том, что наличие договора аренды и квитанций о переводах не доказывает, что первая расписка была погашена второй.
Может быть все-таки здесь можно сослаться на ст. 179 - я написал вторую расписку под влиянием обмана со стороны истца. Он уверил меня, что первая расписка будет уничтожена. Тогда при рассмотрения дела я хотя бы жену могу представить в качестве свидетеля.

[chapai67.livejournal.com]

я не юрист и легальных советов давать не могу.
Но представьте что вы сели с кем то, поддали и в шутку написали расписку что отдадите миллион.
И что - все, до смерти выплачивать? его слово против вашего.

другое дело если вы купили нечто или сервис, взяли в долг, и на оплату написали расписку, собственно отсроченное обещание платить - тогда человек показывает что вы купили нечто, оно стоит стока то оговорено так то и должны стока то. А вы не согласны и готовы платить иначе. А судья и предназначена для того чтоб рассмотреть объяснения сторон и решить кому чего.

Вот для рассмотрения люди приносят документы или зафиксированные свидетельства. Просто чернила на бумажке это ничто, не приговор. А иначе все бы поддавали со случайными людьми и становились миллионерами.

Но здесь вам нужен юрист или самом сесть и вникнуть во все детали и юридическую практику. Не так чтоб сверхсложно.

> я написал вторую расписку под влиянием обмана со стороны истца.
я лично не вижу обмана при написании второй расписки - тема все та же, долг. Обман в неуничтожении первой а не написании второй. Просто теперь два документа и надо доказывать их взаимосвязь и поглощение/распределение обязательств. Но может быть и здесь есть некие практики - что счиать обманом.

>Тогда при рассмотрения дела я хотя бы жену могу представить в качестве свидетеля.
и жену, и соседей, что вы там проживали, и документы на оплату электричества и прочего, выписку что ребенок в детсад ходил или школу,и договор рента и все что есть - даже выписку из банка о снятии денег со счета, определенной суммы. Если чувак эти деньги не положил в ящик - то можно обдумать получение по запросу движения денег с его счета на указанные даты.
И еще раз - погашение остатка долга.

[ms-sh.livejournal.com]

попробуйте оспорить по безденежности, что фактически вам займ не был предоставлен

[oboronnik.livejournal.com]

Спасибо, это тоже вариант, хотя конечно проблематичный. Документальных доказательств у меня нет, а свидетели для дачи показаний по таким делам не привлекаются.

[ms-sh.livejournal.com]

так это они должны доказать, что давали вам деньги

[oboronnik.livejournal.com]

У них есть две расписки. Одна составлена по всем правилам, ее я не собираюсь оспаривать. Вторая фактически подложная.

[em15 (from livejournal.com)]

а в этих расписках есть какая-то отсылка на аренду квартиры? Например сноска на договор, или просто по тексту пишется что за аренду квартиры? Или расписки оформлены так, что к квартире они формально никакого отношения не имеют?

[oboronnik.livejournal.com]

В том-то и дело, что аренда в расписках не упоминается совсем, иначе проблемы бы не было.