Авторское право на фотоконтент в соцсети

[m-milosskaya.livejournal.com]

Недавно я побывала в Абхазии. Я туда брала свой фотоаппарат Canon EOS 50D и объектив Сanon EF 70-300 IS USM и сделала кучу фотографий. Многие из них получились довольно хорошими, несмотря на то, что я фотограф так себе.
И я некоторые разместила в Инстаграмм, Вконтакте и Фейсбук. Но не только моим друзьям понравились мои фотографии. Еще они понравились турагенствам, в частности БиблиоГлобус, филиалам в Калининграде и Челябинске. Турагенства наглым образом посещают мою страницу и постят к себе в группу мои фото, в том числе на которых есть я.

Меня сей факт очень раздражает. Во многих группах, которые я посещаю, я не могу взять и так просто запилить им на стену какую-нибудь фигню. Мне дозволяется только предложить новость, а модер сам уже смотрит, является ли моя новость подходящей для их сраной стены. А они могут залезть на мою страницу и выбрать мои фото для своей группы.

Я написала в БиблиоГлобус, руководителю этой группы и предложила купить мои фото, раз они им так нравятся. Ответа я до сих пор не получила.

Скажите, я права? я вроде погуглила этот вопрос, и прочитала, что без разрешения автора они не имеют права брать мои фото.
И что мне с этим делать?

Comments

[mittja.livejournal.com]

Вы запутались в собственных рассуждениях.
Автор как раз таки не хочет "прайвиси", автор хочет публичности. Но с соблюдением авторского права.
Грубо говоря, если моя машина стоит открытая на улице - это не повод её угонять. В этом и суть авторского права.
И бороться тоже можно. Пример работника зоопарка со своими любительскими фото: несколько лет назад он около миллиона отсудил.

[wagonw.livejournal.com]

Я не очень согласен с вами с определением автомобиля на улице.
Вашу мысль принимаю, но авторские права должны соблюдатся во всем.
Это несколько комично?
Фильмы на которые затрачены миллионы тянут миллионы же ДАРОМ. а владетель фоток САМ их выложившей требует авторских прав.
До соблюдения их в сети в полном объеме еще сотни лет ИМХО :0
А зоопарк -работник отсудил где?
Конечно не в России? :)
Это был одноногий гей негр ? :) да И отсудил где нить в США? :)

[mittja.livejournal.com]

Напрасно иронизируете.
Бывший сотрудник отсудил 20 тысяч долларов 5 лет назад у Ленинградского зоопарка.
Конечно, в России:
https://lenizdat.ru/articles/1086801/
.
Более того есть адвокатские конторы, которые специализируются на авторском праве.

[wagonw.livejournal.com]

Интересно. Ну что же. я считаю это хорошо.
Нов се равно придерживаюсь мнения, что если хочешь защищать свою собственность интеллектуальную - ЗАЩИЩАЙ прежде всего! А не развешивай ее везде ;)
Кстати в истории с зоопарком он ничего публично не публиковал, имела места как бы кража диска.
СПС за статью.

[mittja.livejournal.com]

Вы предлагаете прятать интеллектуальную собственность? )))
Да, она вас везде окружает.
Дизайн страницы ЖЖ тоже является интеллектуальной собственностью.
Любая упаковка товара, любое изображение (кроме фото на документы), любой предмет тоже.
Вы предлагаете абсурд.
.
Я сам имею положительную практику защиты своей интеллектуальной собственности.
Мои фотографии были незаконно напечатаны, хотя и законно куплены.
Только они были опубликованы с нарушением условий их использования.
Грубо говоря для использования фотографий в реферате студента - одна цена на фотографии, для печати на серии футболок - гораздо большая цена.

[mittja.livejournal.com]

Единственный случай, когда фото можно распечатать без разрешения автора - это интерьерная печать в собственной квартире.

[geovad.livejournal.com]

нет. если правообладатель такое пользование запрещает прямо, или вообще запрещает любое свободное (бесплатное) пользование своих работ, то нельзя. имеет право.

[mittja.livejournal.com]

Ничуть не бывало.
Пример.
Вы заходите на сайт, вы даже не знаете, какие иллюстрации размещены на странице сайта.
Но фотографии, размещённые на этом сайте, уже грузятся на ваш компьютер и вы их демонстрируете окружающим на экране своего компьютера.
Получается использование в личных целях без разрешения автора. Будет наказание?

[geovad.livejournal.com]

блин.. выше писали, но как вам объяснить.
это специфический вопрос. если фото (у которого есть правообладатель) на экране вашего компа и он их демострирует (перепоказ), то не значит, что права ПОЛЬЗОВАНИЯ ему переданы.

просто это очень разные понятия :
1 показ (демонстрация, афиширование)
и
2 прва на использоване.

перепоказ и лицезрение сайта еще не нарушение права. а вот если он ее будет использовать (распечатает для себя и на стену повесит), то это использование.

но некоторые авторы не запрещают своболное пользование в личных целях. некоторые запрещают любое свободное пользование.

незаконное пользование в личн целях трудно обнаружить, но это уже другой вопрос.

[mittja.livejournal.com]

А в чём разница между бумажным постером и электронной фоторамкой, висящей на стене?
Грубо говоря, фото с сайта в электронном виде висит на стене.

[geovad.livejournal.com]

а, да, насколько я понимаю, то, о чем вы говорите - пользование.