[identity profile] zmee-love.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Вопрос раз: что круче по производительности – Phenom II x4 965 или AMD FX x4 4200 и насколько примерно?
Вопрос два: Станет ли AMD FX x4 4200 на AM3 сокет?

Date: 2016-02-15 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] vekna.livejournal.com
Так не проще?
http://cpuboss.com/cpus/AMD-Phenom-II-X4-965-vs-AMD-FX-4200

Date: 2016-02-15 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] vekna.livejournal.com
Да нет вообще то. Победитель как раз FX. Другое дело что апгрейд одного на другое смысла не имеет.

Date: 2016-02-15 09:10 am (UTC)
From: [identity profile] vekna.livejournal.com
Зависит от конкретной материнки и биоса.
Бесплатно можно и поменять.

Date: 2016-02-15 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] vekna.livejournal.com
Физически - да. Они по дизайну с 939 не менялись.

Date: 2016-02-15 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] agalakhov.livejournal.com
Это зависит от софта. По патентным причинам эти процессоры одно и то же делают заметно по-разному. Софт, оптимизированный под один из них, будет медленно работать на другом.

По рекламным причинам большинство тестового софта оптимизировано под Intel.

Date: 2016-02-15 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] agalakhov.livejournal.com
Нет. Если вопрос ставится таким образом, ответ всегда "нет", особенно если вы меняете AMD на AMD.

Менять железо в компьютерах стоит тогда, когда старое либо вышло из строя, либо физически не справляется с задачей. Менять "потому что круче" - значит идти на поводу у производителей, которые только этого и добиваются. Они хотят, чтобы люди несли на свалку вполне хорошие и рабочие процессоры, покупали новые, тратили деньги.

Date: 2016-02-15 09:06 am (UTC)
From: [identity profile] krazzzer.livejournal.com
Рекламные причины это здорово, но пару лет назад я сталкивался со сравнением влоб Phenom II X6 1055T и i5 2400 (это старые процы и было пару лет назад). Дык что удивило - при рендере, когда загрузка ВСЕХ ядер 100%, то шесть ядер AMD проигрывают четырем от Intel (хотя и немного). На тот момент разницы в цене между процессорами фактически не было.

То есть я это к тому - нет никаких рекламных причин, есть области, где архитектурные преимущества AMD преимуществами не являются.

Date: 2016-02-15 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] agalakhov.livejournal.com
Так вы же программу для рендеринга брали готовую, она под Intel скомпилирована и оптимизирована была.

Это, кстати, проблема. AMD любят те, кто пишет свои программы сами (на многих суперкомпьютерах стоят AMD). Готовые программы почти все оптимизированы под Intel.

Date: 2016-02-15 09:44 am (UTC)
From: [identity profile] krazzzer.livejournal.com
Я брал ДВЕ программы рендеринга - результат одинаков. И даже если рендер скомпилировать будет то же самое, потому что числодробилка у АМД хуже (не так хуже, как было раньше, но все же).

А про суперкомпьютеры - там получается заметно дешевле и, насколько я помню, АМД лучше параллелится, у них шина между процами быстрее.