Христос Бог
Apr. 1st, 2016 03:43 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
dikaya-dorry.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqРазбираю литургические тексты.
Почему во многих текстах есть словосочетание Христос Бог? Похоже на оксюморон, но я не верующая, может, есть логическое обьяснение. Или это в значении "христианский Бог"?
Почему во многих текстах есть словосочетание Христос Бог? Похоже на оксюморон, но я не верующая, может, есть логическое обьяснение. Или это в значении "христианский Бог"?
Posted via m.livejournal.com.
no subject
Date: 2016-04-01 12:50 pm (UTC)Одна из ипостасей Троицы, специальное обозначение. Две другие - Бог-Отец и Св.Дух.
no subject
Date: 2016-04-01 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 01:09 pm (UTC)Бог. Про богочеловека - ересь манихейства.
no subject
Date: 2016-04-01 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 07:35 pm (UTC)Того. манихейцы не признают Христа ни богом ни человеком, а вводят понятие "богочеловек". У несториан он вообше человек. В ортодоксии - бог, временно воплощенный в человеческом облике. Есть еще ереси, что только бог, без физического воплощения.
no subject
Date: 2016-04-01 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 08:07 pm (UTC)Тут только теологический нюанс, причина спора о филокве.
no subject
Date: 2016-04-01 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 08:21 pm (UTC)Приведите цитату из Писания
no subject
Date: 2016-04-01 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 11:05 pm (UTC)Так что за цитата?
no subject
Date: 2016-04-02 09:47 am (UTC)цитату в студию!
no subject
Date: 2016-04-02 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 11:46 am (UTC)Вам же прям ответ в этой цитате :)))
Вам бы материалы по Христологии почитать, мне кажется Вы лучше будете понимать что христиане понимаю под терминами "Богочеловек", "Христос Бог" и тд и тп.
И у христиан понятие Богочеловек имеет свои тонкости и детали - это тоже очень интересный момент.
no subject
Date: 2016-04-02 05:42 am (UTC)Вы не интеллигентка случайно?
Нет, ну серьёзно... вы не шутите? Элементарные же вещи.
no subject
Date: 2016-04-02 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 12:57 pm (UTC)Послушайте хотя бы лекции Кураева. Там всё по полочкам расставлено.
no subject
Date: 2016-04-01 01:38 pm (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/Христос
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иисус_Христос
no subject
Date: 2016-04-01 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 09:29 pm (UTC)А Иисус по стандартной трактовке после Вознесения перестал быть человеком.
no subject
Date: 2016-04-02 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-03 02:24 am (UTC)"Надмирная" задача христианской философской мировоззренческой доктрины, как части Библейского "проекта" - сохранение социальной устойчивости общества, которое пошло вразнос после развала Римской империи.
В социально устойчивом (традиционном) обществе один из механизмов обеспечения стабильности - неизменность социального статуса субъектов. Точнее: иерархическая структура общества в которой социальное положение (статус) каждого регламентировано, в том числе и в имени, а его изменение - социально значимое событие, при котором изменяется и имя.
Это мы тут сегодня привыкли и не представляем себе, как это можно не менять вид деятельности, не переезжать, создавать семьи без свободного выбора, самостоятельно менять имя и двигаться по карьерной лестнице.
Говоря о Христосе вообще, как о "Богочеловеке", нужно различать период в статусе "человека", переходное состояние смены статуса" и период в новом статусе "Христоса-Бога".
Есть у меня версия, что через изучение изменение "имя-статуса", можно много чего раскопать. Возможно начнут появляться расхождение в разных текстах и из-за различного времени их составления и из-за самого процесса изменения самого общества и из-за разного мировоззрения авторов на то, каким должно быть в его представлении "справедливое" мироустройство и т.д.
Как бы это не выглядело цинично, возможно начнут вылезать "заказные" тексты, в привязке у целе-задачам власти, вынужденной адаптироваться под обстоятельства.. ;)
Я бы начал бы группировать тексты и по критерию "имя-статус" (во-первых) и по предполагаемой хронологии, и по 3-4 другим критериям.
Excel Вам в руки!
no subject
Date: 2016-04-02 09:38 am (UTC)А в чём тут оксюморон?
Или Вы рассматриваете каждое слово как самостоятельное в отрыве от контекста?
>Христос Бог
Очень много где звучит фраза "Христос истинный Бог наш" в других "Христос Бог наш" ("истинный" подразумевается) - суть фразы в том, что Христом считается человеческое воплощение самого Бога, потому никакого противоречия во фразе "Христос Бог" нет.
no subject
Date: 2016-04-02 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-03 02:32 am (UTC)Аналог на современном языке: "Возьмем ОБЫЧНЫЙ стиральный порошок" и "А теперь возьмем ИСТИННЫЙ..."
Т.е. нужно проработать версию, что без "истинный" был написан раньше, а с "истинный" - позже, как раз для того, чтобы перетянуть влияние на себя.
no subject
Date: 2016-04-03 04:28 am (UTC)Вот к примеру текст отпуста:
Воскресый из мертвых, Христос, истинный Бог наш, молитвами Пречистыя Своея Матере, святых славных и всехвальных Апостол, [перечисление имен святых храма и дня], святых и праведных богоотец Иоакима и Анны, и всех святых, помилует и спасет нас, яко благ и человеколюбец.
Когда же речь о Христе в каких либо дискуссиях не связанных с молитвами допустимо "Христос, Бог наш" или "Христос Бог", некоторые слова опускаются как подразумеваемые.
Имхо, тут надо обращаться именно к правилам русского языка допускающие подразумевать то или иное слово согласно контексту.
Мы же понимаем что когда кто-то говорит что собирается уходить "Ну, ладно, пошёл.", то говорящий подразумевает себя "Ну, ладно [я] пошёл.", тогда как например в нидерландском я не могу никакое слово опустить и подразумевать, я обязана сказать фразу полностью, в противном случае это будет ошибка.
no subject
Date: 2016-04-03 04:38 am (UTC)В всех остальных текстах слово "истинный" присутствует при описании этого события? Нет!
Все остальные тексты написаны по правилам русского языка? Допустим, что да.
Где же тогда правило в том, русском языке, которое подтвердило бы эту лингвистическую версию? Оно только для святых писаний или и для других исторических событий?
Какие из текстов написаны раньше, а какие позже? Есть связь между тем, как это написано в ранних и поздних?
Я не настаиваю, просто указываю на то, что право считаться "истинными" трактоватклями жизнеописания Христа завоевывалось не только огнём и мечом, но и словом. А борьба за это была нешуточная...
no subject
Date: 2016-04-03 05:00 am (UTC)>В всех остальных текстах слово "истинный" присутствует при описании этого события? Нет!
Вы сейчас, возможно бессознательно, воспользовались именно той нормой русского языка, о которой я и говорю.
(у Вас ошибка "В всех остальных ..." - в данном случает правильно писать и говорить "вО всех остальных ...")
>Где же тогда правило в том, русском языке, которое подтвердило бы эту лингвистическую версию?
Вы хотите чтобы я Вам подсказала? - может погуглите :)))))))))))))
Если сами не справитесь, дайте знать, я подскажу.
>Оно только для святых писаний или и для других исторических событий?
Тут вообще речь не об СП.
>Какие из текстов написаны раньше, а какие позже? Есть связь между тем, как это написано в ранних и поздних?
Я не настаиваю, просто указываю на то, что право считаться "истинными" трактоватклями жизнеописания Христа завоевывалось не только огнём и мечом, но и словом. А борьба за это была нешуточная...
Изучайте вопрос, если Вам [это] интересно.
no subject
Date: 2016-04-03 06:00 am (UTC)Вернемся в вопрос темы.
Я высказал версии о том, почему в одних текстах есть "истинный", а в других нет:
- смена статуса
- конкуренция теологов за влияние на массы.
Возможны совмещения.
Этим нужно заниматься подробно.
Заказчик есть? Бум ждать...
no subject
Date: 2016-04-03 06:34 am (UTC)Простите, фигню Вы какую-то написали :))))))))
no subject
Date: 2016-04-03 09:45 am (UTC)