Кто-нибудь в теме "Владимира" разбирается?

[nektonemo.livejournal.com]

Вопрос исторический.
Ну да все в теме, что открыли памятник Владимиру.

А я так и не понял кто он был то.
Как понимаю история того времени путанная, в вики не направлять.
спрашиваю, вдруг кто тему изучал более подробно.
1) Владимир был русский-славянин или из варягов-викингов?
2) Как я понимаю в то время "город против города" воевали постоянно.
И вот этот Владимир пользовался услугами наемников-викингов(варягов) в завоевании власти на земле Русской?
3) Он вроде был сначала язычником как все, а почему его так торкнуло менять религию? И все-таки как он и почему выбрал православие? (как понимаю тема немного "мифологическая", без точных данных)
4) И все-таки "оправославие" Руси шло "огнем и мечем" по тогдашним "методам"? И правда что Владимир вырезал много русских-язычников за нежелание быть православными(или это преувеличение)?

Comments

[olgagermany.livejournal.com]

http://avmalgin.livejournal.com/6583045.html

[mr-gaijin.livejournal.com]

Не поленились аж две ссылки ненависти запостить, интересно - зачем?

[olgagermany.livejournal.com]

https://snob.ru/selected/entry/95927

[nektonemo.livejournal.com]

Невзоров историк?
правда?)

[olgagermany.livejournal.com]

тогда запостите в хистори_ру или подобных коммьюнити, там точно историки есть.

[nektonemo.livejournal.com]

запостил тоже, но там еще ждать премодерации.

т.е. вы хотите сказать что тут с сообществе лучше ссылки на Невзорова мне ждать не стоит?) Вы так всех участников сообщества опустили?)))

[mrlithe.livejournal.com]

Вам шашечки или ехать?

[nektonemo.livejournal.com]

чукча не поняло

[omini-omini.livejournal.com]

Стесняюсь спросить, а Вы читали название его заметки?
"Рецензия на книгу Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «Святой князь Владимир: Цивилизационный выбор Руси»" - а журналистская рецензия не подразумевает знаний истории.

[takc.livejournal.com]

Ну-у, начать наверно нужно с того, что русских в то время ещё не было...

[nektonemo.livejournal.com]

хм, уже "рассяене" были?

[takc.livejournal.com]

Увы, тоже не было.

[to-se.livejournal.com]

рассеяне у крамзина всплыли.
тоже либераст

[stormlens.livejournal.com]

1. Сын славянского князя из рода Рюриковичей и рабыни предположительно татарки. Варяги же сам Рюрик и его братья или ветка славян вопрос открытый, но скорее они тоже славяне, в отличии от Викингов - Скандинавов.
2. Услугами наемников всех мастей и даже разбойников пользовались все.
3. Повелся на телке, принял ее религию, хотя до этого был язычником и всех этих "христиан" презирал.
4. Вода была красная от крови, но в летописях это превозносится как заслуга. по сути геноцид дикий. Страшнее по тем временам считались только Хазары, да и тех добил батя Владимира.

[nektonemo.livejournal.com]

1. но и по нему вроде споры есть - варяг-викинг же?
2. все как сейчас)
3. т.е. из-за бабы предал свою веру? нехорошо получается)
4. ага, слышал. Прав человека тогда не особо существовало) но опять же все-таки все это по "летописям", а там тоде не совсем ясно по кол-ву, т.е. геноцид это ну очень много должно быть. кто ж тогда остался?

спс за нормальный ответ)

[stormlens.livejournal.com]

1. У Задорнова есть обзор на эту тему, включая исследования галогрупп. Думаю неспроста. Можно посмотреть фильм "Рюрик - Потерянная быль" вроде так.
4. Да все на веру летописцам, но если их за все это время не опровергли, а даже ставили в пример то эта позиции если не официальная, то можно считать общепринятая. В реальности жертв могло быть как больше так и меньше. Но по факту в культуре след остался как массовое действие. Ну, а дальше по традиции "еще нарожают". Так думаю)

[lycoperdon.livejournal.com]

Советую история Евгения Анисимова " История России от Рюрик до Путина ". Там по главам, про Владимира найдете.
http://www.e-reading.club/book.php?book=1006038

[leshiy-1978.livejournal.com]

1. В научном сообществе нет единого мнения по поводу того, кто такие варяги - народ или сословие/класс.
2. Тогда все пользовались наёмниками.
3. Очевидно не потому что просветлел и одухотворился.
3.1. Для усиления веса на политической арене.
3.2. Для узурпации власти. Язычество не регулировало процесс передачи власти. Фактически язычество предлагало демократическую модель общества, христианство предлагало монархическую модель, в которой власть монарха не оспаривается.
4. Что значит много? Точное число мы не узнаем никогда, а для древности всё что больше N - много, а у каждого летописца своё N.

[kidakashy.livejournal.com]

В принципе все уже сказали, но все же дополню:
1. Потомок варягов, пришедших на Русь.
2. Они и сами были в некотором роде наемниками ещё совсем недавно, так что вопрос странный.
3. Торкнуло, потому что после падения Хазарского каганата, появились перспективы создать большую страну. А из всех возможных вариантов выгодней всего было принять православие, т.к. под боком была могучая ВРИ Византия.
4. Тогда ещё русскими людьми можно было назвать только дружинников князя (всяких Свинельдов и прочия) и их дворы, остальные - славяне. Насколько правда про жестокое крещение непонятно. Нет, кого-то безусловно избили, утопили, сожгли и разграбили. Как без этого в нормальном средневековье? Носило это массовый харрактер? Нет. Христианство постепенно само прижилось (и приживалось 13 века до), просто языческие боги стали христианскими святыми (как в принципе и в Европе).

Был ли Владимир упоротым злодеем-варягом, насильно крестившим страну ради бабы? Нет, это чушь. Был ли просветленным богоносцем? Тоже чушь. Нормальный такой средневековый князь Жил и действовал в контексте своего времени.

[damirmur.livejournal.com]

Глядя на карту распространения религиозных продуктов, легко заметить, что они хорошо проникают в более отсталые, в культурном и технологическом смысле, цивилизации, вытесняя старые верования. Соответственно, князь Владимир выбирал религию, которая подспудно давала больше технологических бонусов. На тот момент времени Византия, как наследница греческой и римской культуры, смотрелась гораздо более выигрышно. Если бы Византия на тот момент была иудейской, то и нынешняя "вера наших отцов", была бы иудейской.

[dims12.livejournal.com]

Замечу, что "русские" стали образовываться лет через 200 после Владимира. Объявлять его "русским" -- это маразм из серии "Россия -- родина слонов".

Впрочем, украинцем он, естественно, тоже быть не мог, так как украинцы сформировались ещё позже русских.

[nektonemo.livejournal.com]

я написал "русские-славяне" поэтому.
я да, я плохо в теме всего этого того времени, т.ч. я олень в теме)



т.е. русских не было?

[dims12.livejournal.com]

Нет, они только образовывались.

[ulex.livejournal.com]

Выше сказано много и по делу. Если захочется ощущения эпохи и личности князя в ней - есть одноименный мульт. Не троллю. Субъективный, конечно, но через столько лет кто Вам объективно скажет? Зато видно - князь, не монстр и не святой. Рабичич, и очень многие его поступки этим продиктованы: зудело, видимо.

[falsche-jade.livejournal.com]

> Он вроде был сначала язычником как все, а почему его так торкнуло менять религию?

Дважды! Сначала он ввёл культ варяжских богов ( Перун и иже с ним ) с невиданными на Руси человеческими жертвоприношениями.