Надежные серии книг по истории

[dikaya-dorry.livejournal.com]

А есть ли серии/издательства/авторы в области мировой/отечественной истории, которым вы доверяете? Душа возжелала непредвзятого, без соплей и громких пафосных слов, и, главное, надежного в плане соответствия фактам источника знаний. Даже при моих скромных познаниях в истории часто сталкивалась с тем, что в книгах есть очевидные фактические ошибки. Интересуют именно научные биографии и исторические описания, не научно-популярные.
Например, из достоверных для меня лично - это ЖЗЛ.

Comments

[publicenemy.livejournal.com]

С.Г. Кара-Мурза, “Советская цивилизация”, если о недавнем прошлом. Там есть душок предвзятости, но и много интересных фактов. Никогда не разделял коммунистическую идеологию, но читал эти книги с большим интересом.

[dikaya-dorry.livejournal.com]

Спасибо, гляну

[ulex.livejournal.com]

Постою послушаю. Может, история - и точная наука, но все авторы ее искажают по своему и по своим соображениям. Кто проромановский, кто просоветский, кто антироссийский... И источники используют с разной степенью доверия. Кому, прастиГосссподи, и Конрад Буссов источник. По каждому времени надо брать несколько авторов и внимательно их сопоставлять. Даже из неоспоримых источников вроде разрядных или поминальных списков ученые (действительно ученые, не британские) делают разные выводы.
А ЖЗЛ - нууу, не знаю, если это достойный доверия источник, то я Плава Лагуна.

[dikaya-dorry.livejournal.com]

Не знаю, как ЖЗЛ постсоветского периода, а вобще исторические труды и биографии времен СССР хотя бы проходили жесткую цензуру и фактических ошибок там быть не могло. Могла быть своя интерпретация.

[ulex.livejournal.com]

А вообще надо смотреть, какое время интересует. По каждому есть свои спецы, главное - понять, в какую сторону их "клонит", и вводить поправочный коэффициент. Тот же Соловьев: огромный качественный труд, но избыточная проромановская позиция просто торчит, как нос на лице. А, к примеру, Скрынников пользуется сомнительными источниками, искажая образы исторических персонажей до полного демонизма - сказывается антироссийская направленность. И так далее. Каргалов - хороший военный историк, но узкоспецифичен и откровенно восторжен по отношению к описываемым историческим лицам. И так далее. Платонова можно почитать. Но это все о российской истории, а Вы не уточнили, может, Вам история тамплиеров интересна. Или шумеров;)

[dikaya-dorry.livejournal.com]

русская 20 века и европейская от времен средневековья. раньше была в "теме", а за последние 6 лет мало читала, все подзабыла. заказала книгу из серии ЖЗЛ "Окружение Сталина", посмотрим, что из этого выйдет

[anna-beljaeva.livejournal.com]

Никакие учебники и прочий научпоп не дадут объективного представления. Чтобы иметь таковое читать нужно первоисточники (документы) конкретного события. А любая книга несет в себе как минимум авторскую точку зрения и интерпретацию фактов в удобном автору ключе.

[no-name-vasya.livejournal.com]

Источники бывают субъективны ровно потому же.

[dikaya-dorry.livejournal.com]

Понятно, что 100 процентную обьективность может дать только таблица дат с событиями рядом. Но все-таки есть более научные и менее научные труды.

[no-name-vasya.livejournal.com]

Тут сложно говорить об усреднённой объективности. Курсовики с дипломами и на истфаке с чего писать начинают - получается тема и изучается историография вопроса. Научные публикации. Или в форме публикаций в специализированных изданиях, или в виде монографий..

[far-far-north.livejournal.com]

Это очевидно. Но рыть источники, оригиналы, сравнивать и осмысливать под силу либо историку, либо оочень увлеченному человеку. Хочется некий компромисс между светом познания и непосильными затратами времени.
А то так прочитаешь пяток томов не того автора, а потом узнаешь что он переврал половину. Обидно.

[iriina-pich.livejournal.com]

Карамзин "История государства Российского".

[spelller.livejournal.com]

Карамзин довольно-таки предвзят, да и язык там все-таки архаичен. Я бы Ключевского посоветовал.

[dikaya-dorry.livejournal.com]

Карамзина читала

[iriina-pich.livejournal.com]

Ключевский тоже хорошо. Еще есть учебники издания МГУ, автора не помню - синего цвета такие - их можете почитать.

[eugine74.livejournal.com]

Мемуары/воспоминания, имхо, более-менее дают представления о событиях. Субъективны, конечно, тоже...

[far-far-north.livejournal.com]

Вот кстати присоединюсь к вопросу уважаемого ТС. Батя Карамзина читал, но многие от него воротят нос. Учили в вышке по Ключевскому, говорят попсня. Слышал про Соловьева - тоже кто как. Акунину не верю. Подскадите, кого почитать. Интересует обширный период от становления Руси до конца 19-начала 20 вв.

[kvasin.livejournal.com]