экспертиза

[magnificenza.livejournal.com]

Дано:
Человека задерживают и привозят на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу.Человек наркотиков не принимает и не принимал,но, вследствие задержания и прочих подробностей, нервничает.Сильно.
Врач, взглянув на него, сразу пишет - "Состояние одурманивания зафиксировано".
Человек сдает анализы.Результаты полностью отрицательные, то есть "следов наркотических веществ в крови и моче не обнаружено".
В финальном результате имеем - "Одурманен неизвестными веществами".

Легитимно ли это? Как это - известных веществ не обнаружено - значит, одурманен чем-то "неизвестным"?А какой смысл тогда в освидетельствовании?

Comments

Re: !

[magnificenza.livejournal.com]

в официальном документе написано(напечатано,сорри) одурманен. ну, в том, что дала толстая дама-нарколог операм.
а в деле этого,конечно нет.;)))

Re: !

[http://users.livejournal.com/ol_/]

Тут на адвоката нужно колоться. Такие штучки - это игра в слова и тут оч важно что и как будет написано и правильно ли оформлено. Если быть хоть чуточку грамотным можно опротестовывать все - начиная с осмотра места происшествия!