Полезные вопросы

Ну мало-ли. В той же Японии такого иногда придумают.

From:

charmingg.livejournal.com

Слышал, что японцы сделали секс-костюм, в котором можно дистанционно (через интеренет) друг с другом заниматься сексом.
Только как это все работает понять не могу...

From:

Как работает - догадацца несложно, смастерить трудновато. Просто создание давления в нужных точках костюма, для имитации прикосновений ну и дэвайс из секс-шопа кнечно.
А просто, как sexwilla например (кажцца так пишется), типа просто 3D-клава-мышь?

From:

yarilla.livejournal.com

Юзать этот костюм, должно быть, прикольно. А вот если его хакнут? ;) или комп, к которому он подключен? ;)

From:

Критерий оценки полезности/бесаполезности вопроса модератором сообществ иногда вызывает недоумение.
Видимо модератор посчитал что игра в секс по интернету полезана. Может быть ваш юзерпик ее навел на эти мысли, извините? :)))

From:

у вас неверная логика. Узнать о чем-то бесполезном, но нужном вам - это юзфул.

From:

Да мне это не нужно было.
А после бана задумался, теперь и правда можт заюзаю такую, из любопытства.
Надеюсь за эти слова мне и тут бан не влепят?

From:

:) ну правильно, чтобы не просто так по шее получать.

From:

А подпадает под полезный вопрос о названии цветка, стоящего на подоконнике? Если название нужно исключительно в целях "чтоб знать, как эта хрень называется"?

From:

я не могу думать как модераторы, но полагаю что это все же юзфул.

From:

ЧЕМ???

From:

тем что вам это нужно узнать, а не просто хочется. Нужно хотя бы для того, чтобы знать как ухаживать за ним. Хотя если вы сформулируете вопрос, "что это за цветок такой", не говоря про подоконник, то это уже юзлесс. Я так думаю, я так понимаю правила сообществ.

From:

Вот! Именно, что просто хочется! Наплевать, как за ним ухаживать, и всё такое.

From:

а как насчет вопроса про психическое заболевание в одном из постов?

From:

по-моему самый настоящий юзлесс.

From:

тогда поясните разницу между вопросом про болезнь и вопросом про цветок в примере.

From:

оба вопроса решаются проверочным пунктом, типа "у меня на подоконнике", и "у заболевание у моей соседки". Хотя я могу ошибаться.

From:

про это в правилах ничего не сказано. болезнь может быть и у автора поста

From:

так может человек интересуется, чтоб знать чем знакомый (ая)/ коллега и т.п. болеет, как это называется. Действительно важно можт это ей.

From:

Я уже запостил, что хочу поюзать такую весчь, если она вообще существует.

Но ещё, если откровенно, присутствует интерес - забанят за это, если в юзелесе послали в юзифул.

Прямо таки новый вопрос родился и тож не знаю, куда его писать - юзфул или юзлесс - "можно ли за один и тот же вопрос получить бан и в юзфуле и юзелессе" ))

From:

Откровенно сказать, модераторы здесь — вполне адекватные люди, но временами возникает ощущение, что они пытаются додумать вопрос за спрашивающего, и, исходя из этого, делают выводы. Бóльшая часть вопросов может иметь второй интерес. Почему-то рождается чувство, что они иногда пытаются вычленить именно тот, что противоречит называнию сообщества. Разумеется, это получается.

From:

да, иногда увлекаются, но в принципе я в большинстве случаев согласен с ними. Даже буду согласен, если меня забанят щас за флуд :)

From:

Исходя из Вашей логики бесполезных вопросов в принципе быть не может. Потому что если человек его (бесполезный вопрос) задал, то значит рассчитывает получить от него пользу, пусть и в виде удовлетворения собственного любопытства.

From:

бинго

From:

правила говорят нам о "практической ценности" вопроса. Практическая ценность вопроса про секс-игры спорна. Она может быть и ее может и не быть. Все на суд модераторов. Но бан в любом случае за это - бред.

From:

Практическая ценнность любого вопроса, без четкого критерия полезности, в любом случае будет субъетивна. И субьект этот - модератор, со своими субъективными + и -.
Ну какую практическую ценность может нести вопрос "...о теоретической возможности существования предела температуры?" Для физиков - несомненную, для модератора, скорее всего никакой. И как следствие оценка этого вопроса будет зависить от уровня развития и модератора.
И, к сожаленю, модератор принимает решения исходя из своих взгладов, которые не всегда верна. ПРичем принимает их с категоричностью, застовляющей задуматься о его, модератора личности.
Впрочем, молодой, симпатичной даме, дорвавшейся до власти, пусть и виртуальной, это простительно. Что же ей все знать что-ли? А хоть какой-то порядок безусловно нужен. ВОт и рулит, как умеет.

From:

Харашо сказал. Жаль модеры не оценят.
А по существу сабжа никто уже высказыватся не хочет?
Жаль...

From:

По существу вопроса мне к сожалению сказать нечего. :(((

Просто модератор этих, безусловно нужных и полезных сообществ, однажды меня достал. И не столько спором о полезности/бесполезности, сколько непробиваемой КАТЕГОРИЧНОСТЬЮ. Встречал я в реальной жизни подобных особ. В большинстве своем - редкостные стервы... Но, будем надятся, что я излишне предвзят и модератор все таки умнее, чем пытается иногда казаться...

From:

более чем недоумение.

From:

Отчего же, поясните?

From:

оттого, что непоянтна политика.
ввели предможерацию.
как тогда может получиться, что появился дурацкий повторный вопрос, который был удален, а человек пошутиший в нем забанен.
Если пост прошел предможерацию, тогда его не должны были удалить, а только забанить человека - нет вопросов.
Если пост был удален, то как получилось, что появился? Не прошел предмодерацию?

From:

Стоп - вы сейчас о юзефул или юзелесс?

From:

юзлесс

From:

Если не ошибаюсь пост премодерацию не проходил в юзелессе. Да, походу премодерации не было.

From:

меня забанили в юзлесе. за шутку в посте, который тут же удалили. ладно. я нарушил правила, вопросов нет. но почему удален пост?
он нарушил правила?
или он-таки прошел предмодерацию? тогда почему удален?
я не вижу логики.

From:

О действиях модеров можно спорить вечность. Эти споры без участия самих модеров на процентов эдак 90-95 юзелесс и только на оставшиеся 10-5% юзфулл %)

From:

спорить с модерами я не собираюсь. это бесполезно.

From: