(no subject)

[xiino.livejournal.com]

UPD_0
ЛЮДИ ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ - ЗАСТРЕЛИТЬ ИЗ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ ??!!
ВЫ СОВСЕМ РАЗУЧИЛИСЬ ПОНИМАТЬ ПРОЧИТАННОЕ?!!!
*(извините, но надоел бред чесслово)

Подскажите пожалуйста, имею ли я право застрелить собаку, выгуливаемую в районе детской площадки, если животное гуляет без намордника и поводка? Или же с поводком но... к примеру пятнадцателетнее девочка с ройтвелером. В данном случае поводка можно сказать и нет. Или надо обязательно дождаться чтобы собака на кого-то кинулась, а потом стрелять? Можно ли стрелять в собаку которая бежит тебе навстречу по леснице, если в поле зрения нет ее хозяина? Я же не могу быть уверен что он идет сзади и сможет ее окрикнуть, в случае если животное кинется на меня.
Пост написан не для провокации, просто подумываю над приобретением,специально для этого, подходящего оружия. Кстати советы по оружию тоже приветствуются.

UPD_ Уточнение, речь не обо мне, оружие для супруги, гуляющей с ребенком. ( Коментари в роде- она еще кого-нибудь пристрелит - не принимаются, имеется возможность нормального обучения стрельбе из пистолета)

UPD_2 Господа защитники животных, веганы и иже с ним, идите лесом, вашего бреда в сети хватает.

Лучше скажите мне, а чем вы возмущаетесь? Вы не в курсе что ЛЮБУЮ собаку можно выгуливать ТОЛЬКО в наморднике? Собака в наморднике никого не укусит, да и фаршу с толченным стеклом не наестся.
Коментариев - я выгуливаю в наморднике- тоже не надо, молодцы, но мне интересен ответ на мой вопрос.

UPD_3 Ну и немного статистики по укусам детей.
Наибольшей частота укусов собак была в первый год жизни, уменьшаясь с возрастом. 73% детей были младше 10 лет. Большинство детей имели травму одной части тела ( 94%), остальные (6%) – множественные травмы. Лидирующей локализацией травм были голова, лицо и шея (50%), затем верхняя конечность (28%) и нижняя конечность (18%). У (85%) детей отмечались глубокие травмы, у (15%) – ссадины и царапины. Дети с травмой головы и шеи были в среднем значительно младше (средний возраст 4,1 года).
Поискать фотографии обглоданных лиц детей для пущей выразительности?
Причем доля нападений со стороны бродячих животных - в крупных городах - до 20%, в городах поменьше - до 50.

*( за статистику спасибо frumich )


UPD_4 Вот тут http://xiino.livejournal.com/241431.html небольшая история, частично поясняющая мою позицию в этом вопросе. Почитайте, там вам и добрые хозяева, и реакция стада человеческого, и обращение к ментам, и щеночек застреленный, а как же. И я там был, мед пиво пил, хорошо что не попало.


UPD_5 только что подкинули по асе http://www.rusguns.org/marticles/26-06-2004.html по ссылке люди тестят травматику на объектах приближенных к реальным. Может кого заинтересует. Веганам и впечетлительным барышням лучше не заглядывать.

UPD_ последний Результаты диссуксии вынес отдельным постом - http://community.livejournal.com/useful_faq/4411823.html . Всем спасибо за советы.

Comments

[christos.livejournal.com]

Уголовный кодекс РФ, статья о необходимой обороне. В противном случае попадаете как минимум под две статьи УК: умышленное уничтожение чужого имущества + жестокое обращение с животными.

[hurrra.livejournal.com]

так там про людей написано
а насчет имущества и жестокого обращения - вы точно знаете?

[christos.livejournal.com]

Я юрист по образованию. Или Вам номера статей привести? Ст. 167 и 245 УК РФ.

[hurrra.livejournal.com]

спасибо

[ex-nskalpel233.livejournal.com]

Не парьтесь. Во-первых, статьи не рабочие, людей-то каждый день грохают и ничего, во-вторых, собачья душа - потемки и если вы будете бесхитростно стоять на том что она на вас бросилась, никто не сможет доказать обратное, любой адвокат по теме приведет достаточно случаев когда собачки были мирные и мухи не обидели а потом вдруг оп-па - и на кого-то прыгали, и не просто на кого-то а на своих же хозяев, и на худой конец старый как мир способ - полный отказ, никаких показаний и ничего не подписывать, прессовать по такой статье никто не будет.

[hurrra.livejournal.com]

я не в коем случае не воспринимаю слова вышекомментировавшего как истину в последней инстанции.
просто он хотя бы представляет, о чем говорит, а не как обычно.

Re: Reply to your post...

[xiino.livejournal.com]

все это я прекрасно понимаю.

[cheis.livejournal.com]

37 УК, на которую Вы ссылаетесь она хитрая, тут в нашей действительности зависит от того, кто собаку застрелил и чью он собаку застрелил. Фиг же его поймёт, если ротвеёлер без намордника и поводка залаял была там непосредственная угроза или нет. Жестокое обращение с животными, 245 , там должны быть или хулиганские или корытсные мотивы (конечно, если подойти и расстрелять таксу, которая мирно гуляла в 100 метрах и даже в строну стрелка не смотрела - хулиганка высвечивается). А умышленное уничтожение чужого имущества - дык там необходим значительный ущерб, вообщем по факту доказать очень сложно.
Вот административка по 20.13 КОАП видется вполне чётко