Телек

[superbabka.livejournal.com]

Наверняка уже куча подобных вопросов было, и по идее, можно просто нагуглить... Но информация, порою, противоречивая.
Нужен большой (42'' - 50'') телик. Что бы почитать, чтобы определиться с выбором (плазма-не плазма). А может по своему опыту что подскажите.
На прием каналов сра-а-ать (© галыгин), нужно смотреть DVD, а может и HD (цеплять к компу для просмотра mkv, пока тарелки нет).
Чем дешевле, тем лучше (в том плане, что я не особо эстет картинки) максимум 50тыр
или за такие деньги лучше смотреть на меньшие диагонали?

Comments

[antoniodelante.livejournal.com]

плазма больше нагревается, да и качество картинки + контрастность у ЖК лучше
так что по мне ЖК так лучше без вариантов.
за эти деньги можно купить ЖК с форматом не больше 42" (но с разрешением не выше 1300*1200), в пределах 60-ти рублей - формат уже в районе 46". 50"-ые модели приближаются к уже к ста рублям (и вообще у современных телевизоров рост диагонали влияет на увеличение его стоимости в геометрической прогрессии)
новинки с офигенными разрешениями (1900*1600) и новыми матрицами и мощными процессорами значительно дороже (+20% как минимум к вышеуказанным стоимостям), но переплачивать за это я бы не советовал, так как разница в качестве ощутима исключительно на расстоянии вытянутой руки, да и то в случае трансляции высококачественного сигнала с крутого источника (типа Blue Ray Disk) и с крутыми проводами (на практике это по большей части неосуществимо)
среди марок - Philips , Samsung , SONY , Sharp - по параметрам они самые лучшие (хотя всякое бывает)
Philips сам по себе дороже из за того, что большинство собирают в Европе (плюс функция Ambilight накручивает на стоимость до 20% сверху)
SONY берет матрицу у Samsung'ов, но сам процессор у них конечно лучше - потому и дороже
окончательный выбор все равно за вами, но сильно заморачиваться на этот счет я бы тоже не советовал

[les-t.livejournal.com]

Очень развернуто.
Спасибо!