(no subject)

[ezdakimak.livejournal.com]

После отключения интернета провайдер стал редиректить все адреса на свою страницу. В сущности предмет обсуждения и ответ человека от провайдера указан тут http://forum.netbynet.ru/index.php?showtopic=110642

Меня удивляет такая логика "Мы вот делаем что хотим, а если не нравится, ходи пиши заявления, а мы рассмотрим". Подскажите, кто тут прав, а кто виноват? Или в какое сообщество это можно спросить? Вариант, что провайдер модифицирует информацию, которой мой компьютер обменивается в серверами, мне не нравится.

Договор вот http://www.netbynet.ru/dogovor/nbn_abonent/

Comments

[urvin.livejournal.com]

В договоре не указано, что оператор в случае отсутствия денег не может высвечивать напоминалку.
А вот при оплаченной услуге - обязан предоставить связь в полном объеме в соответствии со стандартами.
Механизм общения по части пунктов договора оговорен, людей никто принимать договор не принуждал.

[ezdakimak.livejournal.com]

Я вот как рассуждают. Там так же не указано, что он не может воровать мои деньги или предоставлять мои секретные данные третьим лицам или даже заказывать пиццу от моего имени _в_случае_отсутствия_денег_. Очень много вещей в договоре не указана. Я же покупаю у них трафик. Если я не оплатил - не предоставляйте мне услугу, но не подделывайте информацию. Кто им мешает так же выкачать страницу, подменить поля формы на странице и украсть мой пароль, когда я введу его, ведь в договоре не указано, что они не могут модифицировать проходящий через них трафик?

[urvin.livejournal.com]

4.2.1. Действуя в качестве оператора связи оказывать Абоненту услуги связи, соответствующие по качеству действующим стандартам, техническим нормам и правилам, лицензиям...
все что надо указано

при отсутствии денег услуга не предоставляется

[ezdakimak.livejournal.com]

Ну работа интернет выглядит так. Браузер посылает запрос, который идет через несколько узлов к серверу. Сервер возвращает данные в зависимости от информации в пакетах. На сколько я понимаю, работа провайдера заключается в том, что бы пропускать пакеты туда обратно, но не модифицировать заголовки. Они по сути выдают свою страницу за ответ сервера, как будто это сервер прислал переадрессацию.

То есть в нашем случае это выглядит так:
- Браузер посылает запрос на сервер в интернете.
- На одном из промежуточных узлов провайдер ловит пакет и отвечает от имени сервера, что страница переехала на новый адрес.
- Браузер, получив такой ответ сервера, автоматически перебрасывает пользователя по новому адресу.

[urvin.livejournal.com]

Ну выводил бы браузер "страница не найдена", а ты потом думай - это сайт накрылся или бомж провода обрезал.
имхо все как и должно быть.

[ezdakimak.livejournal.com]

Дык это и будет правильное поведение, у браузеров есть свои страницы на этот счет, говорящие пользователя, что не удается получить ответ от сервера. Плюс у браузеров с заголовками связаны всякие вещи, типа кеша, например. В данном случае я потерял список вкладок, потому что браузер получил "нормальный" ответ как от настоящего сервера.

Меня больше интересует подход в разрешении таких споров. Что если в договоре не указано, они могут делать что хотят что ли?

ЗЫ. Есть ещё умники на хостингах, которые вместо отключения домена делают переадрессации. В результате, если в этот момент заходит поисковик, он может удалить проиндексированную информацию из базы и люди теряют деньги. С таким я тоже встречался, но это из другой оперы.

[aleki-anakale.livejournal.com]

кажется мне, что не оплатив интернет, ВЫ не должны им пользоваться...
а то выходит будто вы не оплатили нэт и ломанулись в него... т.е. неразумные действия можно узреть как с вашей стороны, так и со стороны провайдеров...

хотя напоминание о нехватке средств на счету куда удобнее, чем малоинформативная невозможность подрубиться к нэту и дальнейшие звонки к провайдеру...

а неоговоренные пункты в договоре всегда можно трактовать так, как вам это позволит адвокат

[ezdakimak.livejournal.com]

Это можно сравнить с почтой. Я написал письмо и вложил внутрь название документа, который я хочу получить от кого-то. Предположим, что я наклеил недостаточно марок. И вместо того, чтобы просто не отправлять письмо, почта откроет конверт, прочитает вложенный запрос и напишет мне ответное письмо, что чтобы получить информацию я должен отправить письмо на новый адрес. Отправив письмо на новый адрес (уже принадлежащий почте), мне придет ответ, что я не наклеил марку.

[aleki-anakale.livejournal.com]

извините, мне аналогия не показалась адекватной

[ezdakimak.livejournal.com]

Интересно, в чем разница?

[aleki-anakale.livejournal.com]

ну ведь ваши данные никто не просматривает (стоит ли та информация того?)... на них просто приходит ответ не в виде конверта с надписью "возвращено" (или как там пишут на конвертах при возврате?), а приходит большой розовый конверт, в котором ваше исходное письмо и уведомление о невозможности отправки письма...

как-то так

[ezdakimak.livejournal.com]

Если не вдаваться в подробности работы интернета, то да, так похоже. На самом деле все несколько глубже. В данном случае невозможно определить от кого пришел ответ, так как заголовки (невидимая для пользователя часть обмена сообщения, которыми обмениваются браузер и сервер) не содержат ничего подобного. То есть в простейшем случае выглядит так.

Браузер пишет письмо:
Куда: 127.0.0.1 (ip адрес, цифра для примера)
- Кому: 80
Обратный адрес: 127.0.0.2
- Кому: 12345
Содержимое письма:
GET /document1.doc HTTP/1.0
Host: example.com

Сервер по IP открывает содержимое, сопоставляет Host одному из тех, что у него под контролем и передает обработчику строку document1.doc, потом возвращает мне ответ.

В данном случае получилось примерно так. Один из узлов провайдера ловит письмо, вскрывает конверт и пишет обратное письмо браузеру примерно такое:
Куда: 127.0.0.2
Кому: 12345
Содержимое:
HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Location: http://новый_адрес/

Браузер, получив такое письмо, переходит на новый адрес без переговоров с пользователем, потому что это нормальное поведение, когда один домен переезжает в новое место и надо сохранить все пути.

Хорошо ещё, что я не скачиваю сайты сразу, а то они бы мне весь кэш изгадили таким образом.

[guest-o.livejournal.com]

Эдак вы и NAT'у криминальные дела припишете :-) Он же преобразует адреса :-)

[a-bronx.livejournal.com]

- Браузер посылает запрос на сервер в интернете.

И первый же запрос - это запрос ближайшему DNS-серверу (http://ru.wikipedia.org/wiki/DNS) (как правило, расположенному у провайдера) на перевод URL (адреса, введённого в браузере) в IP хоста - чтобы браущер знал, кому делать второй запрос на получение собственно веб-странички. В случае неуплаты DNS-сервер провайдера вполне может на любой запрос выдавать IP своего веб-сервера, где будет висеть страничка с предупреждением. Никакой модификации пакетов при этом не производится. Вс законно.

[ezdakimak.livejournal.com]

Хорошо, не "модификация", а подделка ответов от сервера. Давать ложные ДНС ответы это считается нормальная практика? Выглядит гораздо лучше, чем подделка ответа от настоящего сервера?

[a-bronx.livejournal.com]

Да, редирект - это нормальная практика и описана в стандарте. DNS-сервер у вашего провайдера не менее настоящий, чем любой другой, и он вправе выдавать любой ответ, какой сочтёт нужным. Это не поделка ответа, это и есть ответ, согласно стандарту.

[a-bronx.livejournal.com]

Да, кстати, если вы думаете, что "ответ от настоящего сервера" - это ответ от веб-сайта, то вы ошибаетесь: ДНС-сервера - это параллельная система серверов, совершенно не связанная с веб-серверами. Так что, когда вы вбиваете в браузере ленту.вру, IP этой ленты.вру выдаёт вам совершенно другой сервер, не лента. Как правило, IP выдаст вам именно ДНС вашего провайдера. Если он не знает - он спросит у другого, но это тоже будет не хост ленты.

[ezdakimak.livejournal.com]

Я это все прекрасно знаю. Только ДНС сервер не можете переадресовать браузер на другой URL. Проблема не в ДНС.

[a-bronx.livejournal.com]

А, вас там через HTTP 301 редиректят? Ну и тут, имхо, нет никакого криминала в юридическом смысле, хотя это, наверное, не в духе RFC.

[ezdakimak.livejournal.com]

Вообще с договором тоже интересная петрушка. Этот холдинг скупил много сетей по Москве и в том числе моего провайдера, с которым у меня был другой договор и старый я не разрывал. Впрочем, в нем тоже не написано, что они не могут подделывать трафик в случае отсутствия денег на счете :)

[kitson.livejournal.com]

ИМХО - разговор короткий - хотите получать работающий сервис - платите деньги вовремя и не поднимайте криков если сами же не выполнили свои обязательства по платежам. То, что вы не успели или у вас не хватило - всё это ваши личные проблемы.
На практике, у меня происходит такая же канитель при несвоевременной оплате. Не знаю, что у вас за браузер, у меня Файрфокс и провайдер Стрим. Всё это вместе даёт следующее - редирект происходит, но в адресной сроке браузера адрес остаётся тот, который был при последнем открытии браузера при работающем интернете. Причём это происходит хоть ты 10 раз закрывай и открывай броузер при неоплаченной услуге - адреса всё равно остаются.
На крайний случай в броузере есть кнопочки "Назад" и "Вперёд", потыкав которые вы после оплаты услуги сможете восстановить свои супер-важные адреса (которые вы почему то не занесли в Закадки, раз уж они для вас столь важны)

[ezdakimak.livejournal.com]

У меня тоже файрфокс. Но как сказал - нету кнопок назад. Впрочем, я через 10 секунд прибил браузер из диспетчера задач и открыл снова уже свои ссылки. Так что на самом деле я ничего не потерял. Мне просто не нравится сам такой подход "творим чего хотим".

[3jia5l-ca6aka.livejournal.com]

неадекватно