(no subject)

[ritarhan.livejournal.com]

Точно знаю: есть сайт. На котором собраны цитаты, которых нет.
Иначе говоря, "кредо квиа абсурдум" Тертуллиана и т.п. слова, которых никогда не произносили те, кому они приписываются и под чьим авторством, соответственно, цитируются. Не гуглится мне.

Хотелось бы знать адрес этого сайта, уважаемые дамы и господа.

Comments

[mariastanley.livejournal.com]

нарыла вот, может, пригодится)))Я понимаю, что это не то, но хоть что-то...

http://smi2.ru/Wellda/c375599/
http://taiko2.livejournal.com/23832.html, тут можно с автором поговорить на эту тему)))

[ritarhan.livejournal.com]

Спасибо! Какое не то интересное. )

[karpion.livejournal.com]

Возьмите серию книг Роберта Асприна "МИФ" и смотрите оглавление: там каждая глава вместо названия несёт такую цитату.

[ritarhan.livejournal.com]

Нет, не дерзну такое брать руками.

Роберт Асприн, "МИФ"

[karpion.livejournal.com]

Интересно, чего Вы боитесь. Очень приличное фэнтези.

Re: Роберт Асприн, "МИФ"

[ritarhan.livejournal.com]

Это есть шутка. Просто я фэнтези не читаю - исключительно потому что не получается у меня с этого рода текстами любви.

Re: Роберт Асприн, "МИФ"

[karpion.livejournal.com]

Никто не заставляет Вас читать это. Просто пройдитесь по названиям глав.

Re: Роберт Асприн, "МИФ"

[ritarhan.livejournal.com]

Какой смысл? Принцип создания фальшивых цитат мне хорошо знаком, если смысл в этом.
Кстати, Вы уверены, что досточтимый автор - создатель мной искомого сайта? Если да, то где сам сайт? Т.к. тоскую в неведении.

Re: Роберт Асприн, "МИФ"

[karpion.livejournal.com]

Нет, автор сам придумывал цитаты в качестве заглавий.

Re: Роберт Асприн, "МИФ"

[ritarhan.livejournal.com]

"Нет" как ответ на что? По-моему так и "да": то, что автор придумывал цитаты сам, - ясно и, собственно, предполагалось мной в словосочетании "фальшивые цитаты", поскольку мне почему-то было понятно, что Вы говорите не о тех цитатах, о которых я спрашиваю в посте, а о принципиально, так скажем, иных. Ими могут быть только придуманные автором и приписанные существовавшим или даже вымышленным лицам.

[elena-daos.livejournal.com]

Кредо квиа абсудрум - это не есть "непроизносимая" цитато, тут был "казус переводчика". Дословно: "Сын Божий был распят, и я не стыжусь этого, потому что нужно стыдиться. И то, что сын Божий умер, вполне достоверно, потому что нелепо. И то, что он был погребен и воскрес очевидно, потому что невозможно". Логичная работа с парадоксами, которую не понял переводчик... Простите, я не о цитатах. Не стремилась "поучать", хотела просто поделиться своим собственным (сама нарыла, хотя, может быть мне сейчас скажут, что я не одна такая) открытием Тертуллиана (как я поняла, он Вам интересен). :)

[ritarhan.livejournal.com]

Я читала переведенного Т. и непереведенного тоже. Так вот приведенного мною в посте у него, насколько могу помнить, нет. Если я ошибаюсь - будьте любезны, киньте ссылочку на латинский текст. И не надо упрекать переводчиков в том, что они чего-то, по-Вашему, "не поняли". Иначе есть до неприличного приличный шанс оказаться на их месте.

[elena-daos.livejournal.com]

Упаси Бог, не упрекаю переводчиков ни в чем (эта "неточность" закрепилась в культуре давно)! Если Вы не встречали такой фразы у Тертуллиана - спасибо за поправку, значит ошибается Этьен Жильсон: "Natus est Filius Dei: non pudet quia pudendum est; et mortuus est Dei Filius: prorsus credibile est quia ineptum est; et sepultus, resurrexit: certum est quia impossibile". А.А. Столяров упоминает о существующих разночтениях и текстологических трудностях, вызванных повреждениями текстов трактата "О плоти Христа", в котором эта фраза наличествовала. А сам Жильсон утверждает с полной ответственностью, что формулу credo quia absurdum Тертуллиан никогда не писал: "В таком виде мысль довольно оригинальна, но трудно поверить, что даже оратор считал абсурд критерием истины".

Так что мои заявления имеют под собой основания, но я ни в коем случае не хотела оскорбить переводчиков, занимающихся действительно нелегким трудом.

[ritarhan.livejournal.com]

Уважаемая, я у Вас просила всего лишь ссылку на текст, в котором сам К. С. Ф. Т. пишет: credo quia absurdum. Вы ее не дали. Вместо этого зачем-то цитируете Де Карне Кристи под видом Ж. А теперь еще: в каком исследовании, на основании каких предположений Столяров А. А. утверждает о наличии фразы при наличии ее отсутствия?

[ritarhan.livejournal.com]

Кстати, этот диалог офтопен по сути.