Теоретический вопрос
Dec. 7th, 2010 11:25 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Предположим художнег сделал из листа бумаги крайне высокохудожественную композицию (смял его в комок), а потом эту высокохудожественную композицию продал ценителю за огромные деньги (100500 миллионов, композиция то высокохудожественная). Оплата прошла официально, с заключением договора купли продажи и проведением денег через банк.
Ценитель с этой высокохудожественной композицией пошел по улице, вдруг внезапно уронил её на землю и на неё ктото проходя мимо наступил и разрушил весь титанический творческий труд.
Получается, что тот, кто наступил на скомканный листок бумаги круто попал? Ибо то вовсе не листок бумаги, а высокохудожественная и крайне дорогая вещь. А он совершенно осознанно её разрушил, ибо он видел куда наступал и мог не наступать. Документы на композицию однозначно показывают её цену. Свидетели однозначно указывают, что вот этот вот человек разрушил произведение и нанёс ценителю вполне реальный материальный ущерб.
Соответственно вопрос - наступивший на задорого проданный скомканный листок бумаги - он попал на деньги или нет? Интересует юридическая и финансовая сторона вопроса.
Ценитель с этой высокохудожественной композицией пошел по улице, вдруг внезапно уронил её на землю и на неё ктото проходя мимо наступил и разрушил весь титанический творческий труд.
Получается, что тот, кто наступил на скомканный листок бумаги круто попал? Ибо то вовсе не листок бумаги, а высокохудожественная и крайне дорогая вещь. А он совершенно осознанно её разрушил, ибо он видел куда наступал и мог не наступать. Документы на композицию однозначно показывают её цену. Свидетели однозначно указывают, что вот этот вот человек разрушил произведение и нанёс ценителю вполне реальный материальный ущерб.
Соответственно вопрос - наступивший на задорого проданный скомканный листок бумаги - он попал на деньги или нет? Интересует юридическая и финансовая сторона вопроса.
no subject
Date: 2010-12-07 02:44 pm (UTC)А оно таки является Произведением Великого Искусства. И только быдло из подворотни не смогло разглядеть шедевр и разрушило его.
Вообще то меня удивляет одна очень странная фишка современного общества - ущерб считается от "рыночной цены" а не от себестоимости. Рыночная цена не имеет никакой связи с реальностью и является предметом спекуляции и мошенничества.
Скомканный лист бумаги не является произведением искусства. Точно также кстати, как и не являются ими произведения Уорхола, Бенкси и прочих подобных. Однако же за них просят деньги. И в случае каких либо неприятностей с этими "ценными произведениями" платить вы будете настоящими деньгами, не халтурой и не имиджами. За халтуру и пустоту вы будете платить настоящим. Точно также кстати, как и за задний бампер майбаха. Ибо бампер майбаха ничуть не дороже в производстве чем бампер японки. Тот же пластик и та же краска.