Полезные вопросы

Не попадёт. Юридически он чист и у него есть подтверждение (договор купли продажи и бумаги из банка), о том, что он действительно заплатил деньги художнегу.

From:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

From:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит - не было умысла, ценитель искренне и наивно уронил композицию.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как считать размер вреда?

Вы мне главное скажите - тот скомканный листочек после продажи действительно, по настоящему стоит 100500 миллионов?

Другой вариант -я купил у алкаша соседа жигу 01 модели 30летней давности. За 100 миллионов рублей. Всё честно официально. И подставился на ней. Въехал какой нибудь лох в зад моей супердорогой жиге. Въехавший реально попал? Ему уже надо продавать квартиру?

From:

Скомканный лист бумаги пройдет независимую экспертизу. И если она подтвердит его стоимость, то будет попадалово за вычетом грубой неосторожности потерпевшего.

С Жигулями - то же самое.

(deleted comment)

From:

Никто не обязан платить за фальшивку. По результатам экспертизы можете обратиться к продавцу "шедевра" с иском о неосновательном обогащении.

При оценке Майбаха выясняется не его себестоимость, а его рыночная цена. Рыночная цена у него значительно выше себестоимости.

From:

Так у того смятого листочка рыночная цена именно 100500 миллионов. И художнег как раз за рыночную цену этот листочек и продал.

Еще другой вариант - некто разбил бутылку вина столетней давности. Эту бутылку продали на аукционе за 100 тысяч долларов. Трудозатраты на это вино ничуть не больше чем на любое другое. Оно просто себе лежало сто лет и всё. Разбивший бутылку - попал?

From:

Обоснованность рыночной стоимости картины будет предметом экспертизы.

Разбивший бутылку попал, если не выяснится, что вино было подделкой и не стоило 100 тысяч.

From:

Обоснованность рыночной стоимости картины будет предметом экспертизы.

А обоснованность рыночной цены майхаба будет предметом экспертизы?

From:

Если пострадавший заявит ходатайство о проведении такой экспертизы - будет. За счет пострадавшего. Результат такой экспертизы предопределен. Проще говоря - немного затянет время и попадет на стоимость экспертизы.

From:

А имеющиеся у меня на руках документы, совершенно официальные и реальные документы, не подтверждают стоимость?

Ещё по другому - некто въехал в зад майбаху, который майбах владелец купил за 10 миллионов. Себестоимость того майбаха никто не знает (кроме производителя), но она явно не 10 миллионов. Ибо производство того майбаха по трудозатратам никак не может быть равно производству 20 неплохих японок по 500 тыр за машину, физически быть не может. Так вот въехавший в зад майбаха попал?

From:

В данном случае есть оценка страховой компанией, независимая экспертиза, который могут оценить стоимость ущерба.
С листком бумаги это пересекается слабо. Потому что машина - всегда ценность. Скомканный листок бумаги в 99.99999999999999999999999999999% - мусор.

From:

Ну знаете ли, между назначенной производителем ценой машины и себестоимостью её производства оказывается есть разница.

Ну так вот себестоимость скомканного листочка - маленькая. а вот его рыночная цена - огромна. Можно сказать что это новый Уорхол, Бенкси.

From:

Назначенная производителем цена машины и себестоимость не имеют никакого значения.
Имеет значение стоимость ремонта, как операции по приведению имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения вреда. Если ремонт невозможен, оценивается стоимость имущества на момент его уничтожения. Например, любой новый автомобиль теряет 10% стоимости выезжая из автосалона с новым владельцем. :)
А если серьезно, то можете поинтересоваться у страховой компании о суммах страховых выплат в зависимости от возраста авто.

From:

Умышленного уничтожения произведения искусства в данном случае не было.
Один человек уронил листок бумаги, на который другой наступил. Наступал он не на произведение искусства, а на скомканный листок бумаги, т.е. мусор.
Несчастный случай. :)

From:

Нифига. То было произведение искусства. Очень ценное. Подтверждение тому - документы о продаже. На свободном рынке. Свободная рыночная цена. Вот покупатель. Честный покупатель. И он безвинно пострадал. Вандал и варвар цинично разрушил бесценное творение и нанёс ущерб.

From:

Если Вы сможете доказать, что вандал знал, что сие было произведение искусства и намеренно его разрушил, получите возмещение ущерба.
Но линия защиты в данном случае будет утверждать, что человек и представить себе не мог, что скомканный лист бумаги является произведением искусства.
Имеем невиновное причинение вреда.

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

From:

Даже если он не знал, что это произведение искусства, он понесет ответственность. Читайте ст. 1064 ГК РФ.

From:

А вас не пугает возможность крупно попасть на пустом месте?

From:

Моя гражданская ответственность застрахована. Но очень крупную сумму. На Майбах хватит.

From:

Застрахована это конечно здорово. Однако ведь это борьба с последствиями. А причина то та, что желаемая цена выдаётся за действительную. И вся юридическая структура общества этому способствует. Когда я раздавил листочек бумаги, я всего лишь раздавил листочек бумаги, не более того. Мой здравый смысл пока мне не отказывает. Но вот когда подтягиваются бумажки начинается бред, оказывается это не листочек бумаги вовсе и мне придётся бегать по судам и чтото доказывать и читать УПК. А в худшем случае ещё и платить. Из ниоткуда я поимел проблему.

From:

Будет учтена Ваша вина. Если Вы наступили на листочек специально - это одно. Если случайно - это другое. Будет оценена небрежность потерпевшего. Всё-таки дорогие предметы должны перевозиться соответствующим образом и если потерпевший наплевал на это, то размер возмещения будет уменьшен. В общем, там есть много предметов для судебного спора.

From:

Если Вы сможете доказать, что вандал знал, что сие было произведение искусства и намеренно его разрушил, получите возмещение ущерба. Но линия защиты в данном случае будет утверждать, что человек и представить себе не мог, что скомканный лист бумаги является произведением искусства.

А оно таки является Произведением Великого Искусства. И только быдло из подворотни не смогло разглядеть шедевр и разрушило его.

Вообще то меня удивляет одна очень странная фишка современного общества - ущерб считается от "рыночной цены" а не от себестоимости. Рыночная цена не имеет никакой связи с реальностью и является предметом спекуляции и мошенничества.

Скомканный лист бумаги не является произведением искусства. Точно также кстати, как и не являются ими произведения Уорхола, Бенкси и прочих подобных. Однако же за них просят деньги. И в случае каких либо неприятностей с этими "ценными произведениями" платить вы будете настоящими деньгами, не халтурой и не имиджами. За халтуру и пустоту вы будете платить настоящим. Точно также кстати, как и за задний бампер майбаха. Ибо бампер майбаха ничуть не дороже в производстве чем бампер японки. Тот же пластик и та же краска.

From:

gruzz-a.livejournal.com

документы о продаже не могут быть свидетельством ценности произведения. вы можете рулон бумаги туалетной купить за стопиццот лямов, и у нотариуса заверить, но никто никогда вам за использование бумаги ничего не даст

From: