Задумался тут...

[granite-golem.livejournal.com]

А почему в современной культуре не принято ходить нагишом? Правильно, считается стыдным. А откуда пошел этот стыд? Где его причина и в чем его смысл?

P.S. Да, тема такая... щекотливая. Поэтому просьба держаться до последнего и не скатываться в хи-хи.

Comments

Re: Re

[libertine-69.livejournal.com]

что это означает?
я говорю конкретную вещь: это ветхозаветная трактовка. это не христианство, а иудаизм. вы мне на это про не убий. то есть в огороде - бузина, а в киеве - дядька. смысл-то где?

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

Это означает что если вы принимаете ветхозаветный декалог.. то вы принимаете его полностью... и "не убий" и "не возжелай жену" в списке имущественных прав

Re: Re

[libertine-69.livejournal.com]

ветхозаветные заповеди христианством были переработаны, и присутствуют в полном варианте в новом завете. там есть и не возжелай, и не убий. в христианском толковании никаких даже намеков на идею собственности нет. более подробно стоит разговаривать с богословами. например, с Кураевым.

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Самый лучший православный богослов на данный момент - это Кураев? Кхм, да-а...

Re: Re

[libertine-69.livejournal.com]

он наиболее адекватный, толерантный и не склонный к мракобесию. понятие же самый лучший к богослову, вообще, мало применимо.

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Толерантный... То-то он на Рерихов бочку катил: "Агни-йога - сатанизм для интеллигенции"...

Самый лучший - я и имел в виду самый терпимый (или толерантный) к другим воззрениям, да.

Re: Re

[libertine-69.livejournal.com]

толерантный. а с его определением агн-йоги я и сам согласен. в своей жизни достаточно пообщался с "рерихнутыми" (поклонниками рериха), чтобы знать, что это в 99% случаев психи со справкой. у Кураева по этому поводу хорошая и интересная книжка. в любом случае, все познается в сравнении. Кураев не идеален, но, по сравнению с мракобесами из патриархии - он образец толерантности

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

Ну, рерихнутые - это отдельный разговор. Они, как правило, непосредственных контактов с Рерихами не имели в силу геополитических причин. А их собственные фантазии - это отдельная тема. Если Кураев ставил себе задачей показать, что учение Рерихов - вовсе не о том, что о нем воображают оторванные от жизни интеллигенты, тогда зачем брать такое провокацоинное название для книги? Не улавливаю толерантности. Или с тех пор он стал более терпимым?

Но все равно - пока что нет ни малейшего желания хоть как-то общаться с православными, даже пусть с лучшими их представителями.

Re: Re

[libertine-69.livejournal.com]

ваша правда. я с этими гражданами общался на Алтае. рерих под конец жизни решил, что центр мира на горе Белуха и с тех пор туда паломничают психи со всего мира. там в ближайшем райцентре есть церковь, в которую стекаются те, кто в рерихе разочаровался. и священик там тоже из бывших. к сожалению, и-нета у него нету.

кураев действительно стал более терпимым. человек взрослеет.

а вот последний пункт грустный. вы правы, общение с православными, чаще всего, никакого удовольствия не доставляет. по этому поводу мне когда-то знакомый священик сказал "Церковь - это то место, где каждый день распинают Христа". грустно, но правда. вообще, к большинству православных (наверное, и я не исключение) относятся слова "по вам хулится имя Христово".

Re: Re

[muxa-ru.livejournal.com]

Гы... Кураев - богослов... это даже не смешно.

Что до ветхого завета.. так он присутвует в Библии... он входит в канон... декалог используется в ветхозаветном виде у всех христианских конфессий, как красивый способ приватизировать себе мораль.

Хотя если вы хотите доказать что декалог из ветхого завета не действует вхристианстве - с интеерсом послушаю.