Очень хочу понять - зачем?
Mar. 4th, 2011 03:24 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Зачем ГОСУДАРСТВЕННЫМ чиновникам все эти "бэхи" и прочие "ауди"?
Они существуют исключительно на наши с вами деньги. Машины для них покупаются из государственного бюджета.
Так почему не "Логаны"? Или не "Приоры" например - риторика о поддержке отечественного производителя - зело популярна.
Вопрос - не случаен. Я, пока еще на коленке, прикидываю перспективы попытки поднять этот вопрос на уровне прокуратуры, в рамках нецелевого использования средств.
Посему - прошу пояснить: почему именно машины представительского класса?
Машина чиновнику предоставляется государством ровно с одной целью - что бы он мог переместится из некоей точки А в некую точку Б.
Если что, "приора" вполне способна ездить. И, при должном обслуживании, даже не ломаться.
Чиновники - вроде не директора частных фирм и не владельцы банков.
Нет, я понимаю, если бы они на свои кровные покупали все эти Ауди А8.
Но с какого перпуга их покупают за госсчет?
Чем ауди лучше логана с точки зрения функционала?
Удобнее?
Но с какого перпуга это должно учитыватся? Логан или приора - вполне комфортабельные машины. Да, кресла не кожанные и не собраны в ручную. Но ездить домой-на работу - более чем реально. Это не деревянные церковные скамьи. Там даже боковая поддержка есть.
Стильнее? Не вопрос - но зачем это чиновнику? Точнее - как это отражается на его функционале? Для директора предприятия это может быть важно. Может быть просто прихотью - у богатых свои причуды. Это его деньги и его дело.
Но чиновнику правда так уж важен стиль и престиж, что за это должно платить государство?
Я прошу привести мне РАЗУМНЫЕ аргументы, за предоставление чиновникам и прочим бюджетным пиявкам, машин представительского класса.
На каком основании, запрос о целесообразности может быть отклонен?
Они существуют исключительно на наши с вами деньги. Машины для них покупаются из государственного бюджета.
Так почему не "Логаны"? Или не "Приоры" например - риторика о поддержке отечественного производителя - зело популярна.
Вопрос - не случаен. Я, пока еще на коленке, прикидываю перспективы попытки поднять этот вопрос на уровне прокуратуры, в рамках нецелевого использования средств.
Посему - прошу пояснить: почему именно машины представительского класса?
Машина чиновнику предоставляется государством ровно с одной целью - что бы он мог переместится из некоей точки А в некую точку Б.
Если что, "приора" вполне способна ездить. И, при должном обслуживании, даже не ломаться.
Чиновники - вроде не директора частных фирм и не владельцы банков.
Нет, я понимаю, если бы они на свои кровные покупали все эти Ауди А8.
Но с какого перпуга их покупают за госсчет?
Чем ауди лучше логана с точки зрения функционала?
Удобнее?
Но с какого перпуга это должно учитыватся? Логан или приора - вполне комфортабельные машины. Да, кресла не кожанные и не собраны в ручную. Но ездить домой-на работу - более чем реально. Это не деревянные церковные скамьи. Там даже боковая поддержка есть.
Стильнее? Не вопрос - но зачем это чиновнику? Точнее - как это отражается на его функционале? Для директора предприятия это может быть важно. Может быть просто прихотью - у богатых свои причуды. Это его деньги и его дело.
Но чиновнику правда так уж важен стиль и престиж, что за это должно платить государство?
Я прошу привести мне РАЗУМНЫЕ аргументы, за предоставление чиновникам и прочим бюджетным пиявкам, машин представительского класса.
На каком основании, запрос о целесообразности может быть отклонен?
no subject
Date: 2011-03-04 07:16 pm (UTC)