[identity profile] john1d0e.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
есть верующие люди - те, кто верит в Бога. есть атеисты, кто не верит. есть агностики, считающие, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.

а как называются те, для кого Бог безразличен? наверняка же должно быть какое-то филосовское течение?

ну, или хотя бы как называются те, кто считает, что его существование или несуществование не имеет никакого значения?
(screened comment)

Date: 2011-05-04 08:58 am (UTC)
allter: (Default)
From: [personal profile] allter
Атеисты - это, скорее, люди, _верующие_ в отсутствие бога (или его нерелевантность). Собственно, те, кому наличие бога безразлично (по разным причинам) - агностики.
(deleted comment)

Date: 2011-05-04 09:47 am (UTC)
From: [identity profile] mutantkhamon.livejournal.com
Алкоголик, пьющий отсутствие водки - это абстинент.)

Date: 2011-05-04 10:40 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
алкоголик, пьющий отсутствие водки - в мемориз!

Date: 2011-05-04 10:53 am (UTC)
allter: (Default)
From: [personal profile] allter
Проблема с терминологией тут тем более сложнее, учитывая что термины "атеизм" и "агностицизм" - сформировались, преимущественно, в 19 веке, когда ещё не были выведены принципы случайности в квантовой механике, т.е., в основном, на материализме и вере в положения оного по состоянию на 19й век.

Date: 2011-05-04 08:54 am (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Собственно, агностики и есть.
(deleted comment)

Date: 2011-05-04 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] 6y.livejournal.com
Не только "христианский бог". Спор про камень идёт еще со времен "еврейского бога".
И если брать в расчёт свободу воли, то такой камень существует.

Date: 2011-05-04 08:59 am (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
Атеисты, вроде бы, верят, что богов нет.
А агностики как раз верят, что доказательств нет и (не)существрование богов безразлично.
(deleted comment)

Date: 2011-05-04 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] follen-engell.livejournal.com
И что вы хотите этим сказать? Атеизм - это отрицание каких угодно антинаучных сил (колдовства, заговоров, кармы), в т.ч. и богов. Так что это понятие не религиозное, а научное.

Date: 2011-05-04 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] delphinchick.livejournal.com
пофигисты они называются:))))

Date: 2011-05-04 09:48 am (UTC)

Date: 2011-05-04 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
Именно такого не знаю, но достаточно близок к этому деизм: Бог есть, Он сотворил Вселенную, но с тех пор никак не вмешивается в происходящее.

Date: 2011-05-04 09:22 am (UTC)
From: [identity profile] cumswallower.livejournal.com
Такие люди, с пустой позицией, никак не называются ибо это пустота.

Date: 2011-05-04 09:32 am (UTC)
From: [identity profile] mun4uk.livejournal.com
чиновниками они называются

Date: 2011-05-04 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] mutantkhamon.livejournal.com
физики они называются. Говорил же Лаплас Наполеону, когда тот спросил его, а где в его физической картине мира место для бога: я не нуждался в такой гипотезе.

Date: 2011-05-04 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] nataein.livejournal.com
Есть физики, которые верят в бога. Хотя, конечно, очень сложно таких назвать физиками.

Date: 2011-05-04 07:37 pm (UTC)
From: [identity profile] 6y.livejournal.com
Хаха. Эйнштейн и Ньютон смотрят на вас как на глупое живтоне.

Date: 2011-05-04 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com
Особенно дедушка Альберт вовсю верил в бога...
Тем более в христианского ;)))

Date: 2011-05-04 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] 6y.livejournal.com
Вы плохо информированы и примитивно мыслите, чтобы рассуждать об этом вопросе.

Date: 2011-05-04 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com
Спасибо за любезность. Сразу заметно, что вы ужасно оскорбились. Не переживайте так, всё ещё наладится. ;)))

Date: 2011-05-04 08:22 pm (UTC)
From: [identity profile] 6y.livejournal.com
Говорю же - примитивно. Я не вижу причин оскорбляться вашему комментарию. Вы глупости пишете. Прежде чем пытаться делать трололо, надо хотя бы понимать, на что должен оскорбляться объект.

Date: 2011-05-04 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com
О! Вы безнадёжны...

Date: 2011-05-04 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] tyc-tyc.livejournal.com
О! А вы надёжны! Я в вас явно ошибался. Напишите еще что-нибудь ненужное и бесполезное, пожалуйста!

Date: 2011-05-04 08:33 pm (UTC)
From: [identity profile] tyc-tyc.livejournal.com
Надо же. это ж юзфул, а я здесь не забанен и могу еще по матери дурачков послать. Но, я уже в пижаме...

Date: 2011-05-04 08:54 pm (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com
Пожалуйста

Исправляюсь

Date: 2011-05-04 09:02 pm (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com

... «Хокинг всегда смотрел на Бога в переносном смысле, во многом так же, как и Альберт Эйнштейн, – говорит Хайфилд. – «Бог не играет в кости со Вселенной», – остроумно заявлял Эйнштейн, который также говорил: «Я хочу знать, как Бог создал мир». Но эти слова не означают, что Эйнштейн был религиозен. Он отмечал, что «идея личного Бога – это антропологическая концепция, которую я не могу принимать всерьез». И когда его спросили, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека»».

www.gazeta.ru/science/2010/09/03_a_3414578.shtml

В первом комментарии я был некорректен. Надо было написать так:
"Особенно дедушка Альберт вовсю верил в христианского бога..."

Re: Не вышло исправиться

Date: 2011-05-05 07:30 am (UTC)
From: [identity profile] tyc-tyc.livejournal.com
Вы даже не в состоянии различать понятия "религиозность" и "вера в Бога", а беретесь умничать. Я уж не говорю про ваше идиотское "христианского бога". Погуляйте, подышите воздухом, покопайтесь в песочнице. Не занимайте голову слишком умными мыслями.

Re: Не вышло исправиться

Date: 2011-05-05 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com
Спасибо, что просветили. Пойду займусь самобичеванием.
p.s. Как же некоторые любят грубить в тырнетах, в реале-то поди не такие отважные, хе-хе.

Re: Не вышло исправиться

Date: 2011-05-05 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] tyc-tyc.livejournal.com
Хахаха.
Нет, в реале я пинками глупую школоту гоняю, если вякать начинают.

Re: Не вышло исправиться

Date: 2011-05-05 02:02 pm (UTC)
From: [identity profile] rusbat.livejournal.com
Ну так давно пора уже пойти зеркало попинать. Разрешаю приступить.
В остальном удачи не желаю.

Date: 2011-05-05 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] nataein.livejournal.com
Не обольщайтесь, на вас они смотрят, как на инфузорию туфельку.
А как ещё по-другому можно смотреть на тролля? :)

Date: 2011-05-05 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] tyc-tyc.livejournal.com
Хахаха! Оно говорящее!!! Жалко думать пока не научилось. Но я не теряю надежду!

Date: 2011-05-04 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] mutantkhamon.livejournal.com
Это не совсем вера. Точнее, совсем не вера. По крайней мере, не та вера, которой верят люди, причислящие себя к какой-либо конфессии. Это, скорее, почтительное восхищение космической гармонией и понимание того, что вселенная покоится на основаниях, лежащих вне пределов этой вселенной. И неважно, в общем, как назвать эти основания - богом, создателем или как-нибудь иначе.
У биологов, кстати, тоже хватает поводов для такой веры.

Date: 2011-05-04 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
Апатеизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)

Date: 2011-05-04 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] fergus-macdubh.livejournal.com
Я считаю, что доказать или опровергнуть существование бога нельзя (как и любой другой фигне, которой нет определения). В чем агностицизм? Я же ни в чем не сомневаюсь. Я - атеист, так как никаких теистических верований во мне нет.
А про апатеистов уже сказали выше, да.

Date: 2011-05-04 12:55 pm (UTC)
From: [identity profile] volho.livejournal.com
доказать существование бога можно, нужно найти бога и показать его сомневающимся

Date: 2011-05-04 11:47 am (UTC)
From: [identity profile] aleeya.livejournal.com
атеисты - те, кто отрицают существование какой либо религии, а агностики - это нейтралитет, они не отрицают, но и не являются верующими. в общем ответ на ваш вопрос как раз агностики.

Date: 2011-05-04 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] led-mist.livejournal.com
отрицать существование религии -это смело..

Date: 2011-05-04 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] aleeya.livejournal.com
ну в смысле не то, что религии были созданы и что их энное кол-во и что есть верующие люди, а религии как истины

Date: 2011-05-04 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] follen-engell.livejournal.com
Это и есть атеисты. Нельзя верить или не верить в то, чего нет, т.к. атеисты опираются на научный подход, а вера сама по себе недоказуема. Просто есть воинствующие атеисты, а есть те, кому все равно.
From: [identity profile] m-ag-us.livejournal.com
Не имея доказательств, верить можно либо в наличие, либо в отсутствие бога.

То есть в то, что он есть, или в то, что его нет.

Конечно, атеисту сложно согласиться с тем, что он верит в то, что бога нет.

Но по факту ни у тех, ни у других нет фактов ни за, ни против. По этому по сути отношения к вопросу и те, и другие являются верующими.

То есть те, кто бездоказательно утверждает, что бог есть, или то, что бога нет - суть верующие. В его наличие или отусутствие. Поправьте меня, если я где ошибаюсь.

Есть люди, которые говорят, что не знают, есть бог, или его нет. Такая у них позиция. Она предшествует описанному выше. То есть все люди приходят в мир не имея никаких оформленных знаний ни о нём, ни о том, кто его создал.

И либо остаются такими, либо примыкают к тем, или иным верующим. От воспитания зависит.

Иногда у примкнувших начинаются мятания. Туда-суда. Иногда по нескольку раз.

Есть четвёртая категория людей. Они знают. Ну, на самом деле со сторонней позиции нельзя так нагло заявлять. Можно сказать : "Они утверждают, что знают"

Так будет правильно, наверное. Бо доказательств у них нет. Есть знание. Не информированность, а знание.

Разница между информированностью и знанием определилась у меня в школке. Когда нам рассказали про теорему Пифагора.

То есть сама по себе теорема - это какбэ информированность. А вот вскрытие её доказательства - уже кагбэ знание.

Не самый корректный пример, но в тех материях сложно оперировать иными.



Есть другой хороший пример. Он созвучен с богом. Бо где-то было сказано, что бог есть любовь.

Так вот, о любви. Человек приходит в мир, не зная, что это такое.

На вопрос "Есть ли любовь на свете?" он честно ответит "Я не знаю"
Бо он действительно не знает. В его личном опыте отсутствует такое переживание.

Но он читал книжки, стихи, беседовал с чуть более взрослыми друзьями. Он информирован об этом чувстве. Он может верить в то, что любовь есть. Или не верить.

Это состояние будет длиться у него ровно до тех пор, пока он не влюбится.

В этот момент все вопросы связанные с наличием или отсутствием этого чувства отпадут как несостоятельные. Как можно рассуждать о наличии или отсутствии того, что сам ПЕРЕЖИВАЕШЬ?? И какие можно представить этому доказательства??

С богом примерно так же, я полагаю.