![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kray-zemli.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqРассмотрим такую инновацию. Сейчас в бюллетенях надо ставить галочку в клеточку. А можно сделать отрывные квитки, как в билетах в театр, по одному на каждую партию. Скажем, оторвал квиток напротив "едро" -- отдал свой голос за едро. На память остаётся квиток с пометкой "выборы в госдуму, 2011, едро, бюллетень N такой-то". Кроме того, так удобнее сортировать бюллетени при подсчёте, и если какой-то попал не в свою стопку -- это сразу видно.
Что ещё это даёт? А то, что человек может положить квиток на память -- вдруг потом забудет, за кого голос отдавал, и захочется вспомнить. На вопрос "а за кого ты голосовал?" языком можно ляпнуть что угодно, а можно и показать квиток при желании, что будет хоть каким-то доказательством.
С другой стороны, кто-то, например, работодатель, может сказать: кто не принесёт квиток с едром -- не получит новогоднюю премию. И отвертеться будет труднее. И это как бы угроза для тайности голосования.
Однако, и сейчас можно сфотографировать заполненный бюллетень, даже рядом с паспортом, и использовать фото как доказательство. И которое, теоретически, тоже могут потребовать. Пусть и нельзя подтвердить, что бюллетень потом был опущен в ящик, а не выброшен.
Так вот, с точки зрения закона, допустима такая инновация, или нет? Как там всё задумано?
PS: Польза хоть и эфемерная, но есть: предложить Медведеву модернизацию системы голосования, путь хоть чуть-чуть, но получше защищённую от подтасовок.
Что ещё это даёт? А то, что человек может положить квиток на память -- вдруг потом забудет, за кого голос отдавал, и захочется вспомнить. На вопрос "а за кого ты голосовал?" языком можно ляпнуть что угодно, а можно и показать квиток при желании, что будет хоть каким-то доказательством.
С другой стороны, кто-то, например, работодатель, может сказать: кто не принесёт квиток с едром -- не получит новогоднюю премию. И отвертеться будет труднее. И это как бы угроза для тайности голосования.
Однако, и сейчас можно сфотографировать заполненный бюллетень, даже рядом с паспортом, и использовать фото как доказательство. И которое, теоретически, тоже могут потребовать. Пусть и нельзя подтвердить, что бюллетень потом был опущен в ящик, а не выброшен.
Так вот, с точки зрения закона, допустима такая инновация, или нет? Как там всё задумано?
PS: Польза хоть и эфемерная, но есть: предложить Медведеву модернизацию системы голосования, путь хоть чуть-чуть, но получше защищённую от подтасовок.
no subject
Date: 2011-12-08 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 02:07 am (UTC)К примеру, на участке 2000 избирателей в списках, проголосовала 1000. Если 10, проголосовавших за "патриотов" еще могут собраться, то полторы сотни СР уже никогда, вот с них-то и можно срезать 10-15% на свои нужды.
no subject
Date: 2011-12-09 06:27 am (UTC)Можно сделать так, что до окончания голосования в скачанном списке голосов недоступна для просмотра графа "за кого" -- она будет открыта уже после голосования. Вернее, она есть, но зашифрована, а ключ для расшифровки раскрывается после голосования.
Таким образом, любая обнаруженная махинация может быть доказана криптографически: каждый может скачать список всех голосов с участка и пересчитать. И найти там свой голос.
Единственное, от чего не защищена система -- "мёртвые души" в списках избирателей.
no subject
Date: 2011-12-09 03:18 pm (UTC)1) Приходя на избирательный участок, человек получает UIN.
2) Голосует и шифрует пару UIN+голос.
3) Шифрованная пара помещается в базу, отчет о помещении распечатывается и забирается избирателем.
4) По окончанию времени, отведенного на голосование, пары расшифровываются и пересчитываются.
4) Далее происходит публикация пар в открытых источниках.
no subject
Date: 2011-12-09 03:55 pm (UTC)ЗЫ: Заявку на госконтракт написать, что-ли?
no subject
Date: 2011-12-09 05:23 pm (UTC)А как быть с "непогашенными" бюллетенями (ведь публикацию голосов в реальном времени никто не разрешит)? С учетом явки порядка 50% простор для деятельности очень широкий. Частично проблема решается хэшем и временем, но опять же "нельзя".
no subject
Date: 2011-12-09 05:47 pm (UTC)Проблема с непогашенными бюллетенями простого решения не имеет. Самое простое решение -- выдать УИНов ровно по числу избирателей, а их дело -- всем явиться на выборы.
Технически надёжное решение будет заключаться в использовании избирателями личной нескомпрометированной электронной подписи (например, реализованной в чипе паспорта), которыми он будет удостоверять, что получил УИН. При этом вполне есть криптографические протоколы, позволяющие убедиться, что все УИНы были выданы именно настоящим избирателям, но не позволяющие узнать, кому какой. Но это сложно, хоть и надёжно.
Если же у избирателя нету чего-то такого, чего точно нет у комиссии, то и подтвердить, что голосовал именно он, а не за него, ему нечем.
В принципе, наблюдатели вполне могли бы следить за выдачей УИНов. Например, УИНы расфасовать в пакеты по 1000 штук, и каждый новый пакет вскрывать/расшифровывать при свидетельстве кворума наблюдателей. А наблюдателям выдать ключи для электронных подписей или расшифровки. Каждому члену комиссии выдать хотя бы даже простой механический счётчик, который громко щёлкает.
no subject
Date: 2011-12-10 12:31 am (UTC)>Если же у избирателя нету чего-то такого, чего точно нет у комиссии, то и подтвердить, что голосовал именно он, а не за него, ему нечем.
Вот в этом все дело. Отданные голоса и сейчас никто не фальсифицирует --- слишком геморно в присутствии наблюдателей (при подсчете каждый бюллетень из урны показывается и проговаривается уже отсчитанное количество). Проще втолкнуть стопочку тем или иным способом или посчитать одни цифры, а в ТИК передать другие.
например: http://kosovsky-family.livejournal.com/165488.html
no subject
Date: 2011-12-10 09:37 am (UTC)Для этого надо, во-первых, чтобы кто-то очень внимательно наблюдал и записывал что происходит на участке. Насколько я понимаю, на участке предусмотрена система безопасности, предотвращающая оное. В конце-концов, уже сейчас можно видеокамеры в кабинках поставить и наблюдать, кто что нарисовал.
Ну и, если проблема так важна, можно разработать криптографический протокол, решающий проблему. В одном списке будет открытая инфорация по каждому голосу, и шифрованный выбор, в другом -- расшифрованный выбор. Между двумя списками реализовать криптографическую связь, позволяющую проверить их соответствие, но не позволяющую вычислить, кто за кого голосовал. В этом случае вообще можно кроме УИНов писать данные об избирателе (ФИО и т.п.). Правда, тогда можно будет узнать, кто был на выборах и когда, но вряд ли это проблема. Хотя, здесь всё же всплывает проблема: система имеет возможность знать, кто за кого голосовал. Конечно, система может не выдавать и даже не хранить эту информацию, но троян на компе или тонком клиенте (с которого голосуют) может это делать. Плюс возможность подкупа админа. Но это уже параноя, я считаю.
Публикация данных в реальном времени защищает от передачи левых данных в ТИК и существенно осложняет вталкивание стопочки.
Единственное, повторяю, от чего трудно защититься -- это от мёртвых душ в списках.
Хотя, если список избирателей тоже публиковать, то "мёртвые души" быстро всплывут.
no subject
Date: 2011-12-10 01:56 pm (UTC)Если же проблема тайности голосования не важна, то проще устраивать открытые выборы.
P.S. Мертвые души не всплывут... "Ко мне тут на чаек цыганский табор заглянул, заодно и проголосовал по месту пребывания" :)
no subject
Date: 2011-12-10 02:15 pm (UTC)