(no subject)
Feb. 9th, 2012 11:32 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
hddn.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useful_faqПо ТВ снова рекламируют "арбидол". Так он работает или нет? Пару лет назад была тема, что это неэффективное лекарство по завышенной цене. Что скажете?
hddn.livejournal.com posting in useful_faq
no subject
Date: 2012-02-09 12:01 pm (UTC)По арбидолу не проводилось испытаний эффективности по современным правилам. То есть, строго говоря, науке неизвестно, лечит ли он что-нибудь. Таких "недоказанных" лекарств на самом деле пруд пруди, в советское время (когда других лекарств не было ни в сраной рашке, ни на загнивающем западе) это ничуть не мешало лечить ими весь мир и, что характерно, кое-кого таки вылечивать. Медицина - это вообще всё ещё в большой степени шаманство, хотя и движется в последние пару десятилетий в сторону нормальной науки. Я думаю, двигаться так ей ещё лет сто. Но дело не совсем в этом.
А дело в том, что стараниями пары сетевых клоунов из арбидола сделали, натурально, жупел. Ребята ловко путали понятия "недоказанная эффективность" и "доказанная неэффективность", очень кстати подтянулись штатные либерасты-без-мозга, не разбирающиеся ни в лекарствах, ни в статистике, ни вообще хоть в чём-нибудь, но точно знающие, что если Госдеп (в нашем случае FDA) чего-то не одобрил, значит, это злЪо.
С арбидолом-то ладно, всё-таки действительно, почитав протоколы испытаний (советского образца; они не секретные и довольно легко гуглятся), остаёшься в некотором недоумении - стрёмные там выборки и подопытной, и контрольной группы. А самая вишенка - это пирацетам. Дело в том, что по пирацетаму западными врачами одно исследование всё же было проведено, и в его выводах написано "мы не рекомендуем использовать". Пирацетам, как известно, на экс-советском пространстве используется во всякой невропатологии налево и направо, что дало либерастам-без-мозга ещё одну прекрасную возможность изойти на говно.
Те же, кто взял на себя труд прочесть статью чуть дальше абстракта, знают, что:
а) авторы её исследовали возможность лечить пирацетамом ишемический инсульт. Что само по себе несколько неожиданно, т. к. на постсовке им его не лечат, а профилактируют (впрочем, частенько сдуру и лечат, но это уже другая история).
б) даже в такой раскоряченной позе пирацетам статистически достоверно показал способность облегчать течение и исход болезни, если применение его начиналось на очень ранней стадии заболевания. А если на поздних стадиях - наоборот, усугублять. Поскольку исследование делалось по всем случаям сразу, то в итоге и получилось ни туда, ни сюда. Что ещё более примечательно, исследовательская группа такую закономерность со сроками заметила и в заключительной части исследования так и написала: дескать, наисследовали мы тут какую-то фигню, потому что кто ж знал, а так-то препарат интересный, и надо бы его поисследовать ещё раз уже с детальной разбивкой по срокам, если кто даст денег.
Но у значительной части участников сетевой дискуссии в голове отложилась только цепочка "Госдеп ниадобрил" - "попилы и откаты" - "травят народ".
Такая вот интересная история.
no subject
Date: 2012-02-09 01:27 pm (UTC)По-моему, это вы путаете, а не они.
Если эффективность пытаются доказать, но никак не могут - это и есть, в реальности, неэффективность.
no subject
Date: 2012-02-10 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 02:34 pm (UTC)