Кавер-исполнители и авторские права

[honeyoff.livejournal.com]

По сути кавер-версия это тот же ремикс, а для создания ремикса нужно, как минимум, спрашивать разрешения автора оригинала, как максимум, делиться с ним прибылью...
Про постсоветские страны и так понятно - никто за авторскими правами не следит. А вот как дела с этим обстоят в США или в Европе? Википедия, например, говорит, что большинство рок-музыкантов проходят через кавер-группы (те же U2, The Rolling Stones). Как они это проворачивают? Неужели у новичков есть деньги платить отчисления за каждое прилюдное использование оригинала? Или они пишут письма исполнителям (их представителям) с просьбой разрешить им исполнять их музыку? Как там работают те же ди-джеи в клубах, ведь они, как и каверщики, делают деньги на основе чужого материала, да еще и знаменитыми становятся =)
Все эти вопросы предвосхищают основной - если я исользую кавер-версию или ремикс какой-то композиции в своем фильме, то по американским законам меня упрячут в подземелья Гуантанамо и выставят счет с двенадцатью нолями или все-таки есть лазейки?
Буду признательна за любые мысли =)

Comments

[honeyoff.livejournal.com]

почему? со стороны кажется, что это одно и то же =) обоим характерны привнесение своих элементов в оригинальное произведение, воспроизведение созданного и получение прибыли. в чем та тонкая грань, которая позволяет быть не пойманным за зад при алчном переделывании чужого?

[erich-z.livejournal.com]

В случае ремикса вы работаете с оригинальной фонограммой, и надо ещё крепко поискать, кому отсыпать роялтиз - лейблу, автору, исполнителю, всем сразу или непонятно кому. В случае кавера - вы используете лишь идею, музыку и слова - и тут уже вырисовывается конкретный правообладатель.
Вообще говоря, я бы посмотрел или спросил сие на РММ (RMMEDIA) - наверняка это уже обсуждалось там, а если нет, то подсказать есть кому. Ссылку не даю, нагугливается сходу.

[honeyoff.livejournal.com]

огромное спасибо, теперь все встало на свои места и появилась надежда =)