В ситуации с США слышал, что да, гражданство дают, но при этом закрывают родителям ребенка въезд в США до наступления ребенком совершеннолетия. Дескать, нечего нас обманывать.
Если родившая мать находилась в США по рабочей или бизнес визе, то никто никого не обманул. Если по туристической, то она как минимум обманула американские власти в цели своей поездки в США.
Простите, но это ахинея. США страна судов и прецедентов, представьте себе ребенка (грудного) который гражданин США и хочет жить на территории своей страны, но его РОДИТЕЛЕЙ (кормящую мать) НЕ ПУСКАЮТ!!!! к ребенку по Американскому же законодательству?! :-) Как раз все наоборот происходит. мать, к примеру автоматом получает гринкарту и находиться при ребенке именно потому, что он гражданин США, а она его мать. А то что имигрослужба США проворонила момент въезда беременной женщины, это уже проблемы иммиграционный службы, но никак не проблемы нормального гражданина США, которым и является новорожденный.
"А то что имигрослужба США проворонила момент въезда беременной женщины, это уже проблемы иммиграционный службы, но никак не проблемы нормального гражданина США, которым и является новорожденный."
В нынешней ситуации, когда туристические визы выдаются с правом пребывания на территории США 6 месяцев в течение года иммигрослужба бессильна - женщину на 4 месяце беременности визуально задетектить довольно сложно, особенно, если она в просторной одежде. А даже если и задетектить, то оснований отказать ей в выезде в США на четвертом месяце беременности у имммиграционной службы нет НИКАКИХ! Что касается первого аргумента, то родителей ребенка ставят в стоп-лист после того, как они покинули территорию США. После этого ребенок как минимум ещё лет 5 не сможет сформулировать свое желание проживать на территории США - следовательно, никаких прецедентов, никаких кормящих матерей и т.п.
Понимаете, Вы пишете верно, но забываете про то, что США страна судов и лоеров :-) Как и Канада, кстати. Ничего ребенок формулировать и не будет. Все грамотно сформулируют адвокаты. И поверьте, США это страна, относительно конечно ;-) логики. Т.е там не будут нести в судах такой бред, как часто несут у нас, типа "не был, не участвовал, но все равно сядет":-) Там адвокат докажет простое: Ребенок гражданин США? Так какого БУЯ? Его не пускают в США? Второе: Ребенок мал и должен быть при матери (ка кминимум)? так какого Буя не пускают мать? И все дела. А по попаданию США, после рождения ребенка. Ну..не покидай ее после рожедния что ли? :-) Т.е я хочу сказать, что в США только ПОВОД дай для суда (иемй хоть какую то зацепочку) и ты точно выигрываешь тяжбу с государством на предмет натурализации. Часто выигрывают и без зацепок вообще (просто с опытным адвокатом) а при каких то весомых аргументах типа ребенок или угнетения в стране рождения (зафиксированные) и прочее прочее - какн еф делать. Их суды и их адвокатура с системами исков, встречных исков и прочего это вобщем то их и горе. Наприме ка кподал иск о гражданстве так сразу!!! велфер получаешь. Сии, жри даром и жди решения суда подавая потом заново иски и прочее.;-)
Ну, не знаю. Возможно, Вы и правы. Я в подобную ситуацию не попадал, но вариант подобного получения гражданства США своим будущим ребенком рассматривал. И именно при обсуждении такого способа меня предупредили о подобных последствиях. Возможно, такого ограничения не существует, врать не буду.
Вы знаете, там очень много ньюансов в законодательстве и уловок со сторны имиграционной службы. Одна ошибка, вас уличат в продуманной попытке нелегальной иммиграции и реально выпрут наф с страны навсегда. Поэтому, действия по натурализации (в рамках рождения ребенка или любых других) должны быть тщательно продуманными и хорошо скоординированными с Вашм будущим адвокатом на территории США. Очень много людей садят простейшие ошибки на первых этапах (говорят лишнее :-)) не добравшись до своего адвоката, а потом эти лишние слова - отличная зацепка-рычаг для выдавливания лоха с страны наездами миграционных представителей в судах США. Т.е если хорошо подготовится - прокатит. Если плохо - можно вляпаться, а в Штатх если вляпался, то это на всю жисть. Типа ты не благонадежный врунишка склонный обманывать великое и справедливейшее :-) государство в мире :-)
no subject
Date: 2012-08-27 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 09:23 pm (UTC)кто кого обманул-то?
no subject
Date: 2012-08-28 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-28 07:52 am (UTC)США страна судов и прецедентов, представьте себе ребенка (грудного) который гражданин США и хочет жить на территории своей страны, но его РОДИТЕЛЕЙ (кормящую мать) НЕ ПУСКАЮТ!!!! к ребенку по Американскому же законодательству?! :-)
Как раз все наоборот происходит.
мать, к примеру автоматом получает гринкарту и находиться при ребенке именно потому, что он гражданин США, а она его мать.
А то что имигрослужба США проворонила момент въезда беременной женщины, это уже проблемы иммиграционный службы, но никак не проблемы нормального гражданина США, которым и является новорожденный.
no subject
Date: 2012-08-28 07:57 am (UTC)В нынешней ситуации, когда туристические визы выдаются с правом пребывания на территории США 6 месяцев в течение года иммигрослужба бессильна - женщину на 4 месяце беременности визуально задетектить довольно сложно, особенно, если она в просторной одежде. А даже если и задетектить, то оснований отказать ей в выезде в США на четвертом месяце беременности у имммиграционной службы нет НИКАКИХ!
Что касается первого аргумента, то родителей ребенка ставят в стоп-лист после того, как они покинули территорию США. После этого ребенок как минимум ещё лет 5 не сможет сформулировать свое желание проживать на территории США - следовательно, никаких прецедентов, никаких кормящих матерей и т.п.
no subject
Date: 2012-08-28 08:04 am (UTC)Как и Канада, кстати.
Ничего ребенок формулировать и не будет.
Все грамотно сформулируют адвокаты.
И поверьте, США это страна, относительно конечно ;-) логики. Т.е там не будут нести в судах такой бред, как часто несут у нас, типа "не был, не участвовал, но все равно сядет":-)
Там адвокат докажет простое: Ребенок гражданин США?
Так какого БУЯ? Его не пускают в США?
Второе: Ребенок мал и должен быть при матери (ка кминимум)? так какого Буя не пускают мать?
И все дела.
А по попаданию США, после рождения ребенка.
Ну..не покидай ее после рожедния что ли? :-)
Т.е я хочу сказать, что в США только ПОВОД дай для суда (иемй хоть какую то зацепочку) и ты точно выигрываешь тяжбу с государством на предмет натурализации.
Часто выигрывают и без зацепок вообще (просто с опытным адвокатом) а при каких то весомых аргументах типа ребенок или угнетения в стране рождения (зафиксированные) и прочее прочее - какн еф делать. Их суды и их адвокатура с системами исков, встречных исков и прочего это вобщем то их и горе.
Наприме ка кподал иск о гражданстве так сразу!!! велфер получаешь. Сии, жри даром и жди решения суда подавая потом заново иски и прочее.;-)
no subject
Date: 2012-08-28 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-28 09:20 am (UTC)Поэтому, действия по натурализации (в рамках рождения ребенка или любых других) должны быть тщательно продуманными и хорошо скоординированными с Вашм будущим адвокатом на территории США.
Очень много людей садят простейшие ошибки на первых этапах (говорят лишнее :-)) не добравшись до своего адвоката, а потом эти лишние слова - отличная зацепка-рычаг для выдавливания лоха с страны наездами миграционных представителей в судах США.
Т.е если хорошо подготовится - прокатит.
Если плохо - можно вляпаться, а в Штатх если вляпался, то это на всю жисть. Типа ты не благонадежный врунишка склонный обманывать великое и справедливейшее :-) государство в мире :-)