Иностранная литература for free

[rothaarige-live.livejournal.com]

Подскажите, знающие люди, где можно закачать современную литературу на языке оригинала. На русском - без проблем на Флибусте, например. А на английском только за деньги. Есть ли в просторах иностранного интернета аналог Флибусты?

Кое-что из классической лит-ры можно скачать из, например, Project Gutenberg. Но современных авторов там нет. Что делать?

Comments

[jasly.livejournal.com]

А если, например, еду и одежду не покупать, а воровать, вообще куча денег останется.

[f-nor.livejournal.com]

а если бы вы могли булку размножить также легко как файл? Одну булку оставили в магазине, с другой ушли.

[jasly.livejournal.com]

Извините, я не вижу смысла в обращении к аналогиям, когда речь идет о конкретном предмете. К тому же, я почитал ваши комментарии выше, ваша точка зрения мне понятна. Хотя у вас, на мой взгляд, немного странное восприятие книг как источника сиюминутно актуальной информации.

[laprimaverra.livejournal.com]

Не хочется разводить холивары, но все же.

Мы ведь говорим о художественной литературе, насколько я понимаю. Так вот, это и есть сиюминутно актуальное. Вот например, рядом со мной сейчас лежит книга Geotechnical Engineer's Portable Handbook, купленная примерно на том же амазоне. Вот это пример перманенто актуальной информации, которую лучше держать рядом.

Про воровство электронных книг говорить вообще смешно - я не беру единственный экземпляр, не выкрадываю его из чьего-то личного пространства и уж тем более не сканирую и не выкладываю на всеобщее обозрение (хотя, если бы процесс сканирования был бы проще и быстрее, с этим не было бы проблем).

Кстати, аналогия с булкой великолепна, автору респект! :)

[jasly.livejournal.com]

Получается, художку можно и бесплатно, а за нон-фикшн не жалко заплатить? Интересная позиция. То есть, вы считаете, что если автор пять лет работал над книгой, но написал не инженерное руководство, а роман, платить ему необязательно? Или я неправильно вас понял?

Про воровство электронных книг говорить вообще смешно - я не беру единственный экземпляр, не выкрадываю его из чьего-то личного пространства и уж тем более не сканирую и не выкладываю на всеобщее обозрение (хотя, если бы процесс сканирования был бы проще и быстрее, с этим не было бы проблем).

Вот смотрите. Вы не взяли единственный экземпляр, я не взял, автор аналогии с булкой не взял. И еще сто тысяч таких не взяли. Допустим, автор получает пять долларов с экземпляра. Сколько он, таким образом, заработал? 0, да? Будет он писать следующую книгу? Вы сама как, бесплатно работаете?

Аналогия с булкой - бессмыслица. Хлебозаводы штампуют десятки тысяч буханок в сутки. А книга - уникальный продукт. И дело не в том, что электронную копию сделать просто. Дело в том, что она от этого не перестает быть уникальным продуктом.

И почему-то каждый считает, что если именно он вытащит один кирпичик, - ну, ничего страшного, здание не развалится.

[laprimaverra.livejournal.com]

Так и о том и речь, что если книга хорошая, после прочтения ее покупаешь. ЕСЛИ!

Из всех книг, прочитанных мной за последнее время, понравились две-три. Купить 2-3 книги за пару месяцев - нормально. Покупать около 4-5 книг в неделю (а примерно столько я читаю, когда больше, когда меньше) - нереально. Да и денег жалко на макулатуру (а о том, что это макулатура, узнаешь обычно после прочтения).

И не говорите мне о том, что издаются и продаются только хорошие книги. Нифига! Столько бреда на магазинных полках, что просто ужас. И лучше, если авторы такой "литературы" не будут писать, не получая денег с электронных книг. Но ведь пишут же!!!

П.С. Что касается инженерных руководств - они однозначно полезные и стоят своих денег.

[jasly.livejournal.com]

Этот довод про макулатуру меня тоже каждый раз удивляет. Ну хорошо, вы много читаете. Так не проще ли время, потраченное на очередную фигню, которую вы почему-то решили прочесть, посвятить более тщательному отбору литературы? Чем-то же вы руководствуетесь? Мне правда трудно поверить, что в мире уже кончились хорошие книги.

А главное - мне непонятно, как это все встраивается в логическую цепь и становится аргументом не покупать, а скачивать. Все магазины (Амазон, Литрес) дают почитать сэмплы. Вам очень понравилась аналогия с булкой - ну вот, вам дают надкусить булку. Не понравилось - не покупаете и не едите. Понравилась - покупаете и едите. А это "куплю потом, если понравится" - немного смахивает на лукавство, честно говоря.

[laprimaverra.livejournal.com]

А мне очень странно читать про "более тщательный отбор литературы". Вы, прежде чем почитать книгу, откуда узнаете, что ее стоит почитать?
Возьмем, например, флибусту. На одну книгу там, допустим, 20 отзывов. 15 хвалят, 5 хают. Вы читаете эту книгу и понимаете, что книга супер. Или лучше прибить автора, чтобы не мучил ни себя, ни других. Но чаще всего это что-то из разряда "так себе", прочитал и забыл. Зачем мне за это платить?

Хорошие книги, разумеется, есть. И будут. Но их еще найти нужно среди той самой фигни. Которую я качаю, да. Не покупаю. И не чувствую себя виноватой.

И по-моему, хватит уже с этой темой. К консенсусу мы не придем, имеет ли смысл говорить дальше? :)
Я уже заподозрила, что вы писатель) во всяком случае, один из таковых долго спорил и называл меня вором, хотя я в сторону его книги даже и не косилась...

[jasly.livejournal.com]

Ок, понятно. Думаю, дальше действительно нет смысла дискутировать. Удачи вам.

И нет, я не писатель. :)

[f-nor.livejournal.com]

конечно вы не видите смысла в обращении к аналогиям, раз уж они перестали удовлетворять вашей точке зрения. Но про еду и одежду тем не менее первым пример описали.

[jasly.livejournal.com]

Это была не аналогия. Кроме того, я уже объяснил, почему не вижу смысла в рассуждении о булках применительно к книгам.

[f-nor.livejournal.com]

Это там, где книга уникальный продукт, а булки штампуются десятками тысяч? Так это только вопрос дискретизации. Как питание для тела складывается из потребления одних и тех же продуктов, так и пища для ума состоит из одних и тех же авторских посылок.
Основное же отличие как раз в возможности копирования информации, что увеличивает общее число источников и уменьшает цену одного отдельного источника. Копирование упростилось, следовательно информация стала гораздо быстрее дешеветь со временем. Именно этот процесс мы сейчас наблюдаем, и он как и любое изменение бьет по чьим-то интересам.
С этим можно спорить и не соглашаться, но пока у пользователя будет возможность в два клика размножить документ, гравитация будет заставлять яблоко падать вниз, а не в рот писателю.

[jasly.livejournal.com]

Я согласен с общим ходом вашей мысли, но и вы согласитесь, что платить меньше и не платить совсем - это немного не одно и то же. А с первым все около дела: я, например, выписываю электронный журнал фантастики, который выходит каждые два месяца, за 0.99 доллара в месяц. Это очень дешево, думаю, на бумажный журнал за такие деньги подписаться вряд ли получится.

[f-nor.livejournal.com]

Думаю, со временем все сойдется на новой точке равновесия. Что касается меня, то я практически не реагирую на новинки, мир и так переполнен информацией. А если уж реагирую, то покупаю их, причем в твердом виде, поскольку поиск бесплатной копии занимает слишком много времени и сил, а с сетевыми магазинами возиться влом. Но книги уже 10-20 летней давности ПРОЩЕ скачать, чем купить. И именно это "проще" отвечает за принятие решения.
Люди - несложные скотинки и идут по пути наименьшего сопротивления. Сделайте путь наименьшего сопротивления таким, чтобы писателю гарантированно что-то капало, и дело пойдет.