[identity profile] bel-lara.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Уважаемые сообщники!
Прошу помочь!
Готовлю в печать воспоминания автора-металлурга, которого уже нет. Уже выловили грубые опечатки, по-видимому, наборщица текста не понимала, о чем книга.

Есть такая фраза: "Провели много экспериментов, в результате был найден режим обжига, так называемый полуторный обжиг доломита, который позволил получить высокую насыпную плотность доломита — более 3 килограммов на кубический дециметр"

Что-то корректору не верится, что камешек доломит весит аж 3 кг на кубический дециметр
Правда ли?
Спасибо всем, кто откликнется!

Date: 2013-07-23 06:52 pm (UTC)
funny_smile: (janvar2011)
From: [personal profile] funny_smile
Кубический дециметр - это литр. Литр воды весит 1 килограмм.
Плотность доломита - в три раза больше воды, поэтому "литр доломита" тоже весит в три раза больше - т.е. 3 килограмма.
Вроде бы всё правильно.

Date: 2013-07-24 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] ikaktys.livejournal.com
любой камень в виде щебня весит раза в полтора меньше чем его исходная плотность, ну +-%% скокато в зависимости от фракции, т.е. "получить высокую насыпную плотность доломита — более 3 килограммов на кубический дециметр" при плотности массивного доломита в 3кг/л невозможно никак, пустоты в насыпке всегда будут.

Date: 2013-07-24 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] laprimaverra.livejournal.com
Можно же уплотнять во время засыпки. Ну как грунт под строительство насыпной используют - кладут слой, трамбуют специальной машиной, потом еще слой, опять трамбовка и т.д. При это и достигается высокая плотность. Хотя не знаю, как с посудой)

Date: 2013-07-24 07:01 am (UTC)
From: [identity profile] ikaktys.livejournal.com
всеравно до плотности массивного камня никогда не утрамбовать, даже если самую плотную смесь 0-40мм большой трамбовочной машиной на 500кг утрясти до твердости асфальта вылитое ведро воды на ней исчезает за несколько секунд, а тут металлургия, все просто насыпано... вобщем мало верится, даже для самого тяжелого минерала барита 3т/м3 в насыпке кажется будут пределом

Date: 2013-07-24 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] ikaktys.livejournal.com
вряд ли, с ним же надо что то делать, достать из печи, тем более что она скорее всего непрерывного цикла, пересыпать, засыпать потом туда где используется и т.д.

я тут погуглил - доломит обжигают так же как цемент, во вращающейся печи, там оно никак спечься не должно / не может, это наборот вредно.

а дм3 - обычно в индустрии все меряют тоннами или м3, кого там интересуют литры при их масштабах.

Date: 2013-07-26 11:11 am (UTC)
funny_smile: (janvar2011)
From: [personal profile] funny_smile
Согласна, это сложно. Но потому автор и пишет об этом, как о нефиговом достижении.

Date: 2013-07-23 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vld-sergio-jr.livejournal.com
Википедия говорит о цифре 2.86, а плотность железа, например, 7.8, так что ничего невероятного я не вижу.

Date: 2013-07-23 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] saver-ag.livejournal.com
Из вики: Плотность 2,84—2,86 г/см³
г/см³ = кг/дм³
так что вполне

Date: 2013-07-23 06:54 pm (UTC)
From: [identity profile] langsamer.livejournal.com
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доломит : Плотность 2,84—2,86 г/см³

Если после обжига плотность хотя бы на 10% повышалась...

Date: 2013-07-23 07:14 pm (UTC)
From: [identity profile] mevamevo.livejournal.com
Как уже было замечено, всё вполне в рамках разумного. У многих силикатов (наиболее обычные минералы в земной литосфере) плотность и того больше. :)

Date: 2013-07-23 07:33 pm (UTC)
From: [identity profile] mevamevo.livejournal.com
Зачем? Есть же сообщество... :) А если серьёзно, то у любых серьёзных изданий должен быть научный редактор, если материал того требует.

Date: 2013-07-24 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] mevamevo.livejournal.com
Можно ведь не на постоянную работу набирать, а единоразово находить нужного специалиста.

Date: 2013-07-23 11:53 pm (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Тут уже много раз правильно ответили.
Но мне интересно - а сколько Вам казалось нормально?
И, чтоб два раза не вставать: Что у Вас в школе было по физике и математике?
(Без наезда, просто интересно.)

Date: 2013-07-24 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] ikaktys.livejournal.com
много раз неправильно :

любой камень в виде щебня весит раза в полтора меньше чем его исходная плотность, ну +-%% скокато в зависимости от фракции, т.е. "получить высокую насыпную плотность доломита — более 3 килограммов на кубический дециметр" при плотности массивного доломита в 3кг/л невозможно никак, пустоты в насыпке всегда будут.

Например плотность гранита 2.6т/м3, щебня из него - 1.3-1.55т/м3, смотря какая фракция или смесь фракций.
Edited Date: 2013-07-24 06:51 am (UTC)

Date: 2013-07-24 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
IMHO, Вы не поняли вопрос. Спрашивали: "Как может куб.дециметр так много весить?"; лично я понял это так, что автор вопроса ожидал увидеть там тридцать граммов, т.е. различие на один или два порядка.
А то, что говорите Вы - это различие всего в два раза, т.е. 1/3 порядка.

Date: 2013-07-24 08:08 am (UTC)
From: [identity profile] ikaktys.livejournal.com
ээээ
на столько ..ммм... оторванным от реальности автора я никогда не считал ... это ж кто из более менее образованных людей может предположить что камень весит в два раза меньше дерева ??

Date: 2013-07-24 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] evg27-khv.livejournal.com
вы ей только про ртуть не говорите)

Date: 2013-07-24 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
и тем более про урановые ломы!

Date: 2013-07-25 05:46 am (UTC)
From: [identity profile] smartgrinder.livejournal.com

К сожалению, на ютубе нет видео как в ртути тонут урановые ломы, или хотя бы шарики.