[identity profile] garpoon.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
Первый опыт использования внешнего диска оказался неудачным - стодолларовый seagate сдох через 2 месяца. Клянусь осьминогом - не было падений, ударов, прямых солнечных лучей, пыли и т.д. Просто взял и сдох, гадёныш, вместе с террабайтом фильмов.
BadCopy_Pro восстановила менее одного процента...

Соответственно, вопрос - какую технику или технологию использовать для хранения больших объёмов информации?


upd
ребята, всем спасибо!!

Date: 2014-01-27 03:27 am (UTC)
From: [identity profile] smartgrinder.livejournal.com
Компромисс между дешевизной и отказоустойчивостью.

Date: 2014-01-27 04:39 am (UTC)
From: [identity profile] 3jia5l-ca6aka.livejournal.com
Рекомендую в целях повышения _______(нужное вписать) таки ознакомиться с вопросом надежности Raid5

Date: 2014-01-27 05:59 am (UTC)
From: [identity profile] smartgrinder.livejournal.com
Я в курсе, что "во время ребилда обязательно откажет ещё один HDD", но на нормальном контроллере такая вероятность ниже. И да, если есть деньги на нормальный контроллер, то почему бы и не RAID 6 или в конце-концов 10. Учитывая ещё тысячи аргументов вопрос переходит в разряд религиозных.

Date: 2014-01-27 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] chapai67.livejournal.com
Вот у меня лет ээээ....6-7 не выключаясь дома функционировал компьютер с пятым рейдом на Promise fastrack с WD 160gb винтами. И даже с одним сдохшим винтом, показ не заметили. И небось сейчас еще заработает - если включить.
А другой сервак на 3ware тоже на WD(дохнущими время от времени) работал c 2000 года не выключаясь. Надо поглядеть - гоняют его или уже перестали.
И до недавнего времени все недорогие сервера (а в росии и банковские но на сказях) работали на raid5.

Что было сделано не так?

Сейчас наверно можно и 6й рейд использовать - благо контроллеров бушных от делла полной на ибее.