Полезные вопросы

А гугл чем не угодил?

From:

Снимаю вопрос, ибо вспомнил что когда я регил он был бесплатный, а сейчсас вроде денег хотят, но не уверен, пользуюсь бесплатно уже лет 7

From:

print-design.livejournal.com

недавно регил на джимейле, бесплатно.

ТС имеет ввиду, наверное то, что к примеру на яндексе можно хранить почту со своего домена. Т.е. полный веб-интерфейс яндекс-почты, а почта @anyname.ru

From:

ezdakimak.livejournal.com

Так выше человек о том же, у гугла давно такой сервис есть google.com/a/

У меня давно домен привязан и вся почта @moy_domen идет через gmail плюс все сервисы гугла работают с этими почтовыми ящиками, принимая их за гугл аккаунт.

Но я тоже делал это несколько лет назад и там было бесплатно до 5 аккаунтов вроде, сейчас уже платно даже в минимальном варианте.

From:

Промахнулся веткой

Edited Date: 2015-03-05 07:53 am (UTC)

From:

есть прекрасная альтернатива https://pdd.yandex.ru/ ничем не хуже гугли

From:

Она не хуже и не лучше, она просто другая.
Все же у гугла его гмайловский веб-интерфейс — лучшее что придумали для электронной почты, все остальное не такое удобное.

From:

>лучшее что придумали для электронной почты

лично мне не нравится, интерфейс не очевидный и не интуитивный (это я как говорю в прошлом GUI) и такое мнение не моё одно

"все фломастеры на вкус и цвет разные" (с)

From:

Ну у меня свой домен vzapravke.ru и на нем почта с гмцыловским интерфейсом. Я понял что имел ввиду автор, и добавил что несколько лет назад я это дело регил бесплатно, а то что оно бесплатно сейчас я не уверен.

From:

Google Apps for Domain уже года три как стал платным. Для тех кто был зареген раньше оставлен бесплатный тариф, а новым только за деньги.

From:

ez98.livejournal.com

Может zohomail

From:

а как на счет ~~погуглить~~ пояндексить?

разумеется есть например на Яндексе - https://pdd.yandex.ru/
работает всё отлично

From:

stanislav-v-l.livejournal.com

Аффтар хочет нероссийское.
(Я вот не понимаю почему. По мне - пусть лучше родной ФСБ читает, чем ЦРУ-ФБР:))

From:

>Аффтар хочет нероссийское.

Всё не РФ на коммерческой основе, а если на не коммерческой, то слишком урезано по функционалу.
У меня 2 домена ***.com весят на яндексе и не жужжат, и почта нормально работает, тем более что нет никаких проблем переключиться на английский язык, например.

From:

Это потому, что у автора есть мозги, а у вас нет.

From:

Пишет человек, рекомендовавший чуть ниже нидерландский Яндекс. :) Или вы наивно полагаете, что при желании ФСБ не найдёт рычаги давления на русское руководство Яндекса? :)
Да и думается Сноуден уже слил нашим немало интересного, чему научился в АНБ, так что не факт, что даже нужно на кого-то давить.

From:

Сноуден это кто?
Это человек который НИЧЕГО не слил и ничего не показал? Эникейщик предавший присягу?

Я уверен, что получив содержимое моего, к примеру, ящика «ваши» скажут «Мууу», потому как в ящике все содержимое закриптовано GnuPG и ломать его «ваши» будут чуть больше, чем Вселенная существует.

From:

//"Это человек который НИЧЕГО не слил и ничего не показал?"
С чего вы решили, что ничего не слил нашему правительству? Думаете наши просто так ради троллинга США держали бы его у себя? :)

//"Я уверен, что получив содержимое моего, к примеру, ящика «ваши» скажут «Мууу», потому как в ящике все содержимое закриптовано GnuPG и ломать его «ваши» будут чуть больше, чем Вселенная существует."
Начнём с того, что таких людей, подозревающих, что они настолько важны, что надо все данные шифровать особо стойкими алгоритмами - один на 10 тысяч, а то и на 100. Во-вторых всё когда-то было безопасным и не ломалось. :) Когда-то...

From:

> С чего вы решили, что ничего не слил нашему правительству? Думаете наши просто так ради троллинга США держали бы его у себя?

Он ничего не сливал «вашему» правительству, у него нечего было сливать. Да, его перехватили, когда он предав присягу бежал не в Ресурсную Федерацию, но тут его взяли за яйца. Он вон плачет и просится домой, готов в тюрьму к уголовникам, лишь бы не на этой помойке жить.

> Начнём с того, что таких людей, подозревающих, что они настолько важны, что надо все данные шифровать особо стойкими алгоритмами - один на 10 тысяч, а то и на 100.

А дело не в том, что я боюсь, а в том, что я шифрую почту.

> Во-вторых всё когда-то было безопасным и не ломалось

Ну покажите мне взлом GnuPG, я в ответ сниму видео на котором я поедаю собственные носки без соли и перца. Только взлом должен быть реальный и подтвержденный специалистами в области криптографии.

From:

//"Он ничего не сливал «вашему» правительству, у него нечего было сливать. Да, его перехватили, когда он предав присягу бежал не в Ресурсную Федерацию, но тут его взяли за яйца. Он вон плачет и просится домой, готов в тюрьму к уголовникам, лишь бы не на этой помойке жить."
Дада) Весь такой несчастный - переживает. Схватил за яйца его "кровавый режим"!

//"А дело не в том, что я боюсь, а в том, что я шифрую почту."
Шифрование - это лишь следствие, а не причина.

//"Ну покажите мне взлом GnuPG, я в ответ сниму видео на котором я поедаю собственные носки без соли и перца. Только взлом должен быть реальный и подтвержденный специалистами в области криптографии."
Главное в моих словах "всё когда-то было безопасным". Нет ничего, что нельзя взломать. Это лишь вопрос времени. Да и службам не всегда надо что-то ломать (см. "закладки").

From:

ohshitnotuagain.livejournal.com

Терморектальный криптоанализ еще никто не отменял

From:

Кстати, я надеюсь вы сами компилировали тот софт, которым шифруете, предварительно проверив исходники? А то мало ли какие там закладки могли быть. И ещё исходники компилятора не помешало бы проверить))

Edited Date: 2015-03-06 04:09 am (UTC)

From:

Я доверяю мэйнтейнерам своего дистрибутива, а пакетный менеджер заботится, что бы не было подмены, про подпись устанавливаемых пакетов слышали?

From:

Дык мэйнтейнеры и есть главные соучастники.) Естественно подпись совпадает. Если уж развивать шизофрению со слежкой, то нельзя никому доверять.

From:

1. Если со слежкой, то паранойю, а не шизофрению.
2. А где вы ее видите? Я шифрую свою переписку хоть сколько-то важную уже 16 лет, просто потому что почта передается через общественные сети, а не потому что за мной кто-то может следить(ну то есть вопрос слежки стоит отдельно).

From:

1. Ну да. "Очепятка".
2. Для этого достаточно существующих технологий SSL и TLS, если вы там не гостайну пересылаете, в чём я очень сомневаюсь.

From:

1. Ничего так опечатка, вместо одного слова другое.
2. До недавних пор даже такие монстры, как Google и Yandex для пересылки между серверами использовали SMTP без TLS, что толку шифровать веб-интерфейс, когда потом письмо пойдет по нешифрованным каналам по старому доброму SMTP?

From:

1. В пятницу утром до кофе в конце сложной рабочей недели всё возможно. :)
2. Перехват трафика между серверами - это уже сложнее перехвата трафика по условному каналу wifi. А соответственно доступ в теории получат либо провайдеры, либо промежуточные почтовые сервера, попутно дискредитировав себя. Если всё всплывёт наружу, конечно. Оно им надо? :) Хотя вероятность есть, не спорю.
Ладно, времени больше нет тут сидеть. Соглашусь в необходимости шифрования, но это должно быть в идеале что-то поудобнее пары ключей, которые ещё передать надо. То есть общение возможно только с заранее известным контактом. Да и я бы не стал считать какое-либо техническое средство идеальным. Оно идеально до поры до времени.

From: