Полезные вопросы

Там взаимоотношения между заказчиками и исполнителями не по договору, а по уставу.
Условно, акционеры докапитализировали компанию на N-ную сумму денег, которую топ-менеджмент обозначил в смете на необходимые работы. По уставу топ-менеджмент должен отчитаться о потраченных средствах, но в течение полугода игнорировал этот вопрос.

From:

Так пусть отчитаются по фактически сделанным расходам, приложат первичку к отчету. Сравните потом эти расходы со среднерыночными (коммерческими расценками) на сегодня.

From:

Так и хотим сделать. Работы проводились в середине прошлого года, еще до "санкций" и всех этих танцев с инфляцией и ростом цен.

From:

Возможно, они (топ-менеджмент) потом к основным договорам с подрядчиками наклепали доп. соглашений, где произошло увеличение стоимости работ. Надо это тоже проверить.

From:

Да, хотим потребовать все договоры и приложения с актами, чтобы понять.
Но думаем, что если они смухлевали с деньгами, то задним числом что-нибудь могут оформить. Как вот это проверить? Надеемся на выписку по счету, на который перечислялись деньги и с которых производили оплату подрядчику.

From:

Могут. Задним числом. Для этого надо все расходы сопоставлять не только со среднерыночными расценками, но и с фактически полученным результатом от работ (покупок имущества и пр.). Так сказать, инвентаризацию на объекте сделать. И там все видно будет. Важный момент: до начала работ надо было проверить репутацию подрядчиков, узнать, кто ими владеет.

From:

Положились на знание вопроса исполнителя, поэтому предварительно ничего не проверяли (работают не первый год). Подрядчика тоже они выбирали, по каким критериям, неизвестно.

From:

Классика жанра...

From:

Ну как, большинству заказчиков типа не до этого, разбираться, что да как, тем более исполнителю за это деньги платят, его компетенция. А тут несколько заказчиков спохватились, потому что грядут другие работы, и волшебным образом в перечне оказались как раз те, которые не выполнены, но за которые уже заплачено. Пошли вопросы, разумеется.

From:

Да, ясно. Инвесторам (акционерам) надо менять руководство юр. лица. Тут идет путаница с понятиями. Заказчиком как раз является юр. лицо в лице топ-менеджмента, а не акционеры-владельцы. А исполнителем является не топ-менеджмент(который вам наобещал всего), а подрядчики, которые были найдены топ-менеджером и должны были выполнять работы по договору с юр. лицом. Так вот после того, как топ-менеджмент огласил смету, сообщил о наличии известных ему подрячиков и заявил о знании вопроса в данной сфере, топ-менеджер должен был в короткие сроки предоставить акционерам договоры с подрядчиками для проверки. И в договорах должны были стоять сроки выполнения работ.

Edited Date: 2015-03-31 12:00 am (UTC)

From:

Почитала историю... грустная картина.
Надеюсь удастся прищемить хвост топ-менеджменту, и то что их менять придется это уже факт.

From:

Их только переизбрали :(

From:

И что уставом не предусмотрено "свержение" в случае обстоятельств связанных с мошенничеством?
Как минимум должно быть что-то вроде соответствия законодательству, а тут уже как говорится выбирай статью, ибо строительство дело обычно дорогое.

From:

randomly.oneid.ru (from livejournal.com)

Непредвиденные расходы по МСК - 2%.
Смета не является окончательным документом. Сумма проставляется в договоре, в котором так же должно быть четко описано, какие меры ждут неисполнителя. Вплоть до обращения в Арбитраж. Подрядчик обязан уложиться в сумму по-любому. Если не может, то привлекается другой подрядчик. За простой работ - пеня от 0.5% в сутки от стоимости.
Оперировать "приблизительно" нельзя. Для того сметы и оставляются, чтобы обусловить не менее 95% расходов. Бывает, что есть перерасход, но это решается чаще всего мирно.
Сметы составлены от руки, или в спец-программе типа ГрандСмета? Что за работы? Дороги? Отделка?

From:

Насчет 2% на непредвиденные расходы по Москве - пруф можно? Желательно на законодательный акт.
Вот нам тоже кажется, что заказчик должен был уложиться в смету, имеющую +15% "на непредвиденные расходы". Договоров с подрядчиками пока не видели, хотим запросить, чтобы понять, что там было и как.
Смета - лист с таблицей "вид работ - стоимость - подрядчик", с общей суммой и расчетом, сколько с каждого заказчика, исходя из его доли в компании. Строительно-ремонтные работы.

From:

Совершенно верно. Надо запросить договоры с подрядчиками, счета, проверить 51-й счет в бухгалтерии. Возможно, вы обнаружите расходы, по которым фактически не было сделано работ, а деньги ушли в подставные фирмы.

Смета, к сожалению, ничего не гарантирует и мало что дает. И в 99% случаях на стройке смета не совпадает с реальными расходами. Нужен именно договор.

From:

randomly.oneid.ru (from livejournal.com)

Вот ссылка форума
сметчиков http://cmet4uk.ru/forum/42-341-1
Довольно подробно разжевано.

From:

Спасибо!

From:

>Непредвиденные расходы по МСК - 2%.

Это индивидуально, и непредвиденные расходы могут доходить до 20%, только они никогда не оплачиваются в составе сметы, о них всегда есть информация в смете и договоре, но они оплачиваются только в том случае, если есть четко сформулированное основание для этих непредвиденных расходов.
К примеру, заказывали мы флеш ролик, ролик был почти готов, раскадровка была утверждена, к исполнителю никаких претензий. И вдруг наш производитель снимает одну единицу товара и меняет её на другу, пришлось уже в сверстанном ролике менять несколько кадров - вот это и есть непредвиденные расходы, исполнитель не виноват, а равно и заказчик (мы). Оплатили переделку получили нормальный ролик с актуальными единицам товара. По факту непредвиденные составили около 3%.
А если бы производитель заменил всю линейку, то НР были бы куда больше.

>Оперировать "приблизительно" нельзя.

Вот это совершенно точно. Либо это смета либо записка жены о покупках, но никак не смета.

From:

randomly.oneid.ru (from livejournal.com)

Не выше 15%, и то если вы строите АЭС или метро (укрупненное строительство).
Ссылка на письма правительства есть в моем посте выше на форуме сметчиков.
2% считаются автоматически даже в ГрандСмете.

From:

Признаю почитала поверхностно в нормативную документацию не лазила, однако в постах заметила варианты с 10% кажется.

А вот к примеру, начали строить вроде во всём были уверены, а вскрывается кладбище, о котором нет ни в одних архивах, пока будет произведено захоронение это простой как минимум, если захоронения не представляют историческую ценность.
Как в этом случае?

(я кстати читала реплики сверху вниз и не сразу увидела, что речь о строительстве, а уже после ответа)

Edited Date: 2015-03-31 02:40 pm (UTC)

From:

randomly.oneid.ru (from livejournal.com)

С кладбищем не знаю, а вот мы откопали как-то бронированный кабель Минобороны РФ. Он был под напряжением. Его и так не было ни на каких чертежах. А строить там было можно.
Легко отделались. Просто закопали его обратно. И нарисовали схему его прокладки.

From:

Какое у нас минобр легкомысленное :))) разрешает строить где их "кобели" лежат :)))

From:

melbu.livejournal.com

У меня в договорах есть смета, где расписаны все работы, их объемы и единичные расценки. Если в процессе выполнения выясняется, что объемы по факту другие, то в любом случае фактически выполненные работы оплачиваются по приведенным в смете расценкам. Ошибка в единичной стоимости работ или материалов целиком и полностью лежит на подрядчике.
Я, как подрядчик, каждый месяц подаю выполнение и мне каждый месяц заказчик платит денюжку по фактически выполненым работам за минусом пропорциональных долей аванса и гарантийного удержания.

From:

ludi-vokrug.livejournal.com

Если это подряд, то почему вы его исполнителем именуете?
или я не понимаю что то?

From: