Вопрос к пользователям GPS-навигаторов и программы Google Earth

[mevamevo.livejournal.com]

Приветствую!

Помогите разобраться с проблемой. Есть GPS-навигатор Garmin GPSmap 62. Работает вроде как исправно, я всем доволен. Однако регулярно замечаю следующую вещь: после загрузки сохранённого навигатором трека в Google Earth в профиле трека (по оценке Гугл-Земли) общая длина маршрута оказывается стабильно меньшей, чем то расстояние, что намерил сам навигатор. Ошибки, связанной, например, с тем, что я сохранил трек раньше, чем обнулил показатели навигатора, быть не может - специально несколько раз проверял: прямо перед началом записи трека обнуляю показатели навигатора, прямо перед сохранением трека смотрю на показатели навигатора. Результат стабильный: показатели Гугл-Земли в отношении длины трека/маршрута стабильно меньше (в последнем походе навигатор показал 19,98 км., а Гугл-Земля - 18,6 км. (расхождение примерно в 7 процентов, что как бы немало).

Единственное приходящее мне на ум объяснение - это то, что у навигатора его внутренний "маршрутомер" чувствительней, чем его способность записать трек (в результате трек оказывается несколько "округлённым" и не учитывает небольшие флуктуации маршрута). Насколько это вероятно? И кому больше верить для определения длины реально пройденного пути - "маршрутометру" навигатора или оценке Гугл-Земли? Или, возможно, Гугл-Земля при оценке трека просто использует свои собственные представления о рельефе?

Спасибо.

Comments

[baibuga.livejournal.com]

Ходите по плоскости или подъемы/спуски всё же есть?

[mevamevo.livejournal.com]

Я в основном в горы хожу. Так что подъёмы-спуски ещё какие.

[baibuga.livejournal.com]

Возможно, маршрутомер на Гармине использует для расчета расстояния и перепад высот, что было бы логично для туристического прибора (а гипотенуза треугольника всяко больше катета). Ну а для Гугла всё плоскость.
Тогда такая разница вполне объяснима.

[mevamevo.livejournal.com]

Маловероятно. Во-первых, Гугл-Земля, похоже, всё же учитывает перепады высот (хотя ещё нужно в настройках/справке покопаться для уточнения; в измерении пути "линейкой" она явно чертит линию, зависящую от рельефа и вполне достоверно отвечающую ему). Во-вторых, при моих маршрутах, если принять вашу версию, разница в оценках навигатора и Гугл-Земли была бы, как мне кажется, заметно выше. В третьих (в-главных) Гугл-Земля склонна занижать длину моих маршрутов примерно на ту же самую величину даже когда речь идёт о намного более равнинных маршрутах, я проверял.

[prygofff.livejournal.com]

Google Earth использует свою проекцию, Гармин - набор нескольких других. По зоопарку оных можно и догадаться откуда разница: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9

Верьте Гармину... ;)

[mevamevo.livejournal.com]

Спасибо за версию. Но неужели даже на относительно небольшом (в масштабах всей планеты) участке Земли разные проекции могут давать столь чувствительную разницу в оценке расстояний? В случае, для которого я привёл числовые данные касаемо погрешности, речь шла о прогулке по рельефной местности площадью около 5 на 1,7 км.

[prygofff.livejournal.com]

Идеально верно на вопрос ответить только одометр. Вся навигация работает с проекциями: сфероидными, циллиндрическими, плоскими и проч. Понятно, что у гугла это всё грубее несколько.

[mevamevo.livejournal.com]

Ну, понятно, что ещё более идеально верный результат может дать лишь сантиметровая лента, протянутая по всему маршруту :). Меня больше интересуют теоретические аспекты вопроса/проблемы. В любом случае, спасибо за ваши ответы, я несколько успокоился. Буду больше доверять навигатору :).

[prygofff.livejournal.com]

Да не за что. Вообще, существует система, где за единицу взяты метры по XY для каждой из зон на которую побили наш шарик. Это довольно удобно, вовсяком случае, для использования в геофизике.

[egor-13.livejournal.com]

Ну и в гугле определенно картинки не настолько "геометрически правленые", как используемые в геодезии. Неоднократно замечал, что на снимках одной местности, но разных периодов картинка может "уезжать" туда-сюда на несколько метров, а как-то было, что и на пару десятков как минимум.

[prygofff.livejournal.com]

Ну, в гугле то снимки сделанные под определённым углом. Сколько их не корректируй....

[egor-13.livejournal.com]

И даже этого достаточно.

[prygofff.livejournal.com]

Ага. Я часто когда нет карт по проекту использую Google Earth, которые сохранию через SAS.Planet :)

[egor-13.livejournal.com]

Это конечно. Но я имел в виду другое: если снято под наклоном, потом выправить до картографической точности трудно.

[prygofff.livejournal.com]

Так и я о том же...

[dims12.livejournal.com]

Наклон, под которым спутник щёлкнул землю и которые фотки потом пошли в Google Earth в качестве подложки, уж точно никак не влияет на вычисление длины треков. Вы же переносите в GE трек без привязки к фото.

[egor-13.livejournal.com]

Ну это смотря под каким углом. На некоторых снимках довольно прилично, а значит, эффект перспективы должен сказаться. Не думаю, что там сильное отклонение за счет этого, но прямые углы я бы мерить не стал ;) иногда при таком переносе сталкивался уже с тем, что прошел из точки А в точку Б, с навигатора трек в GE переносишь - точка, скажем, А на снимке оказалась правильно, а точка Б довольно далеко от ее места на снимке.

[dims12.livejournal.com]

Несовпадение точек на снимках встречается часто. Но только вот снимки никак не влияют на расчёт пути.

[egor-13.livejournal.com]

А на расчет пути по снимкам снимки влияют? ;ь

[dims12.livejournal.com]

Если снимки не совпадают с рельефом и рельеф существенно неровный, то разумеется. Но топикстартер загрузил оригинальный трек из одной программы в другую, а не перепрокладывал его по фото.

[egor-13.livejournal.com]

Имею подозрение, что навигатор учитывает фактический маршрут - т.е. и его удлинение за счет перепадов высоты, а GE, используя данные трека навигатора, все ж таки пересчитывает их по-своему, и делает это напрямую по координатам, т.е. в голом плоском режиме 2D, поэтому и укорачивает.
Надо бы сравнить на идеальной равнине (и желательно прямой трек)...

[dims12.livejournal.com]

> делает это напрямую по координатам, т.е. в голом плоском режиме 2D

Не исключено, конечно, но это было бы довольно глупо.

> Надо бы сравнить на идеальной равнине (и желательно прямой трек)...

Можно также подредактировать файл трека, оставив в нём один участок и поэкспериментировав с высотой над уровнем моря.

[dims12.livejournal.com]

А причём тут снимки? Трек-то берётся от Гармина.

[prygofff.livejournal.com]

Вы получили все ответы или ключи к ним. Объяснять что-то далее - это уже консалтинг, причём платный. Вот мой сайт: www.vetus.mn
Угадайте, я знаю о чём говорю или "все эти люди" платят мне за воздух? ;)))
Удачи!

[dims12.livejournal.com]

Ну я тоже не лаптем щи хлебаю и Ваши консультации мне не нужны даже с доплатой. Однако, на поставленные вопросы Вы ответить не сумели и это факт.

[prygofff.livejournal.com]

"на поставленные вопросы "

Школоте свои вопросы ставьте ;))

[dims12.livejournal.com]

Вопросы могут ставить друг другу и взрослые люди, в порядке дискуссии. Если у кого-то из них взыгрывают комплексы, то он сам опускает себя до уровня школоты.

[prygofff.livejournal.com]

Вам были даны вполне осязаемые подсказки. То, что вы не смогли их додумать и указывает на уровень школоты. Причём, весьма внятно ;)

[dims12.livejournal.com]

Туфта. Вы и сейчас и изначально несли туфту. И это я Вам на это намекал в форме вопросов. Но Вы решили укрыться за вывеской платного консультанта. Это всё говорит о Вашем уровне, а не о моём.

Вроде Вы уже распрощались несколько раз, но всё никак не уйдёте. С чего бы?

[prygofff.livejournal.com]

;)
Сам ты туфта ;)

[dims12.livejournal.com]

Мои слова разумны и вменяемы, и я не прячусь ;)

[prygofff.livejournal.com]

А вы умны, аргументированы и весьма образованы.
Меж тем, нет ни одного идиота, который бы признавал себя таковым ;)

[dims12.livejournal.com]

Да это неважно.

[prygofff.livejournal.com]

:)

[dims12.livejournal.com]

А перчом тут проекции?

[prygofff.livejournal.com]

При том, что глядя сверху, человек ползущий в крутую гору прошёл "считанные метры". Пример понятен?

[dims12.livejournal.com]

В треке даются не только широта и долгота, но и высота над уровнем моря. Если человек поднялся на километр вверх по отвесной скале, то широта и долгота не изменятся, но высота над уровнем моря вырастет и правильно работающая программа покажет пройденный путь 1 км.

[prygofff.livejournal.com]

Объясните это Гармину (их техподдержка - признанно худшая в мире) и их приборам с барометрическим сенсором ;))
Ладно, мы закончили с этим. Удачи!

[dims12.livejournal.com]

Угу. Специалист перепутал сетку с подложкой. Покедова!

[dims12.livejournal.com]

ИМХО, нужно проверить файл трека, что именно в нём лежит.

[mevamevo.livejournal.com]

И что именно вы предлагаете мне в нём проверить? Вот начало трекового файла:

[dims12.livejournal.com]

Судя по всему, там даётся широта, долгота и высота над уровнем моря.

Выглядит так, что данных достаточно, чтобы проверить расчёты (например, перевести в ECEF (http://en.wikipedia.org/wiki/ECEF)) и понять, в чём расхождение.

[em15 (from livejournal.com)]

А как часто трек точку выдает? Каждую секунду, 5, 10?

[mevamevo.livejournal.com]

Насколько я могу судить (см. файл трека (http://useful-faq.livejournal.com/18770202.html?thread=228992282#t228992282)), он это делает когда как, в среднем - раз в 8-10 секунд.

[o-o-ps.livejournal.com]

Вероятнее всего проблема при конвертации gpx -> kml

[mevamevo.livejournal.com]

Я лично ничего никуда не конвертировал. Мой навигатор сохраняет файлы треков в формате *.gpx. ГуглЗемля открывает их непосредственно (при выборе опции "Все файлы").

Если допустить, что программа сама производит "внутреннее конвертирование", то как бы вы ответили на вопрос "кому больше верить - ГуглЗемле или навигатору?"

[dims12.livejournal.com]

GPS не даёт точные координаты. "Грязный" трек выглядит, как ломаная линия. Изломы отвечают помехам в GPS, которые вызываются домами и деревьями. Поэтому, при расчёте расстояния производится сглаживание.

Вероятно, дело в том, что разные программы по-разному выполняют сглаживание.

Кроме того, можно предположить, что одна из программ знает, что Вы движетесь пешком. Исходя из этого, программа отбрасывает участки, где координаты меняются слишком быстро в связи с помехами. Другая программа этого отбрасывания не производит.

В чём именно различие -- можно узнать, только вручную повторив расчёты, взяв данные из файла трека.