Вопрос к пользователям GPS-навигаторов и программы Google Earth

[mevamevo.livejournal.com]

Приветствую!

Помогите разобраться с проблемой. Есть GPS-навигатор Garmin GPSmap 62. Работает вроде как исправно, я всем доволен. Однако регулярно замечаю следующую вещь: после загрузки сохранённого навигатором трека в Google Earth в профиле трека (по оценке Гугл-Земли) общая длина маршрута оказывается стабильно меньшей, чем то расстояние, что намерил сам навигатор. Ошибки, связанной, например, с тем, что я сохранил трек раньше, чем обнулил показатели навигатора, быть не может - специально несколько раз проверял: прямо перед началом записи трека обнуляю показатели навигатора, прямо перед сохранением трека смотрю на показатели навигатора. Результат стабильный: показатели Гугл-Земли в отношении длины трека/маршрута стабильно меньше (в последнем походе навигатор показал 19,98 км., а Гугл-Земля - 18,6 км. (расхождение примерно в 7 процентов, что как бы немало).

Единственное приходящее мне на ум объяснение - это то, что у навигатора его внутренний "маршрутомер" чувствительней, чем его способность записать трек (в результате трек оказывается несколько "округлённым" и не учитывает небольшие флуктуации маршрута). Насколько это вероятно? И кому больше верить для определения длины реально пройденного пути - "маршрутометру" навигатора или оценке Гугл-Земли? Или, возможно, Гугл-Земля при оценке трека просто использует свои собственные представления о рельефе?

Спасибо.

Comments

[egor-13.livejournal.com]

Это конечно. Но я имел в виду другое: если снято под наклоном, потом выправить до картографической точности трудно.

[prygofff.livejournal.com]

Так и я о том же...

[dims12.livejournal.com]

Наклон, под которым спутник щёлкнул землю и которые фотки потом пошли в Google Earth в качестве подложки, уж точно никак не влияет на вычисление длины треков. Вы же переносите в GE трек без привязки к фото.

[egor-13.livejournal.com]

Ну это смотря под каким углом. На некоторых снимках довольно прилично, а значит, эффект перспективы должен сказаться. Не думаю, что там сильное отклонение за счет этого, но прямые углы я бы мерить не стал ;) иногда при таком переносе сталкивался уже с тем, что прошел из точки А в точку Б, с навигатора трек в GE переносишь - точка, скажем, А на снимке оказалась правильно, а точка Б довольно далеко от ее места на снимке.

[dims12.livejournal.com]

Несовпадение точек на снимках встречается часто. Но только вот снимки никак не влияют на расчёт пути.

[egor-13.livejournal.com]

А на расчет пути по снимкам снимки влияют? ;ь

[dims12.livejournal.com]

Если снимки не совпадают с рельефом и рельеф существенно неровный, то разумеется. Но топикстартер загрузил оригинальный трек из одной программы в другую, а не перепрокладывал его по фото.

[egor-13.livejournal.com]

Имею подозрение, что навигатор учитывает фактический маршрут - т.е. и его удлинение за счет перепадов высоты, а GE, используя данные трека навигатора, все ж таки пересчитывает их по-своему, и делает это напрямую по координатам, т.е. в голом плоском режиме 2D, поэтому и укорачивает.
Надо бы сравнить на идеальной равнине (и желательно прямой трек)...

[dims12.livejournal.com]

> делает это напрямую по координатам, т.е. в голом плоском режиме 2D

Не исключено, конечно, но это было бы довольно глупо.

> Надо бы сравнить на идеальной равнине (и желательно прямой трек)...

Можно также подредактировать файл трека, оставив в нём один участок и поэкспериментировав с высотой над уровнем моря.