Лучшее запоминание: движущиеся картинки vs статичные

[specia1-k.livejournal.com]

Горим по сраокам!

Нужно доказать (или опровергнуть) следующий тезис:

При условии одинакового содержания, реклама с движущимися картинками (видеоролики без звука) будет запоминаться лучше, чем статичная (картинка).

В идеале с предоставленными цитатами/ссылками статей и книг. Может быть кто-то внятно сможет описать процесс психологии восприятия.

Наши соображения:
Люди стремятся к упрошенному варианту, текст требует задействовать ту часть мозга, кот. переводит буквы в картинки. Картинка, как уже упрощенный вариант подачи информации, затрагивает эмоциональную сферу и заставляет её работать. Пропускается этап восприятия, как уже совершенный.

движущиеся картинки привлекают больше внимания, чем статичные. Больше шансов в принципе обратить внимание на рекламируемый продукт. Но запоминается ли он от этого лучше? Или это все субъективно?

Если грубо и бегло проследить возникновение письменности/рисования, примечательно все большее стремление к натуралистичности, к упрощённость и точности восприятия. Ренессанс позволил добиться гиперреализма в изображении => камера обскура => фотография => видеофильм => ролики в 3D, 4D..

Меньше работы мозга (сбережение энергии) при равноценном спектре восприятия. Отталкиваясь от того, что человек по сути ленивая задница, жаждущая хлеба и зрелищ, наклёвывается предположение о выборе в пользу движущихся картинок, не статичной.

А запоминается продукт лучше в ролике, чем на картинке еще и из-за подсознательного взаимоконтакта (ментальный пинг-понг: рекламный посыл - реакция, ассоциации, любопытство к происходящему). Развлекательность = лучшее запоминание? Или только легкое?

Совсем запутались, а надо бы разобраться.. Поможет кто?

С метками экзистенциальный кризис.

Comments

[isiliya.livejournal.com]

а приведите тогда пример парадокса, который еще парадокс.

[omini-omini.livejournal.com]

Такие консультации я даю только на возмездной основе. Но Вы можете купить учебники гуру рекламу и почитать.