[identity profile] wagonw.livejournal.com posting in [community profile] useful_faq
У меня вопрос частично юридический.
Вот есть разного рода баллончики газовые. Шок там. Шок и трепет. И прочие.
Считаются средствами самообороны. Не летальными и рекомендованы девушкам и женсчинам для защиты отв ероятного уличного насилия.
Представим ситуацию: На девушку напали. ну там с целью посягательства на нее или ее сумочку (сразу то не ясно обычно чего хочет напдающий? она думает сумочку, а он хочет ейной  чести отведать! или наоборот да? Она думает о чести - а ему прсто сумка нужна!).
Девушка хватает баллончик перцовый в рыло этому падонку пыхает и пок он там материццо и руками воздух хватает в слепых поисках этой твари своей обидчицы - девушка убегает..
Это хороший сценарий.
А вот если девушка несла домой в сумке "туалетного утенка"?
Или хуже того: Сиф - очистку канализации!
И вот когда хулиган это самое- того сего на нее, она раз и ем в рыло струей из этого баллона вмазала?
Если что, очистка канализации - там кислоты и щелочи. если сразу глаза не промыть - можно вообще ослепнуть.
Вопрос:
С точки зрения юридической, баллончик есть средство самообороны и если он сертифицированный (обычный) то к девушке нет пертензий, даже если хулиган со слепу после обрызгивания  баллончка упал скажем с моста вниз головой и погиб или умер от приступа астмы.

А вот этот Утенок унитазный? Или Сиф - очистка канализации?
Это же бытовая химия! Ее можно нести в сумке домой?
И от испуга в момент нападения можно ею в рыло хулигану прям так и брызнуть!
А он зрение погубил? Или вообще  ослеп к примеру?
Если девушка несла в сумочке химический растворитель и им в глаза?
ЕЕ НАКАЖУТ?
Еще раз вводные: Средство бутилированное и хозяйственно используемое (например утенок для унитаза)
Но ее нападающий ослеп к чертям на оба глаза после того как она ему в глаза этим шыбзанула.
Это событие наказуемое для жертвы нападения?
Будет наказание уголовное для той, кто ослепил так обидчика?
Или полюбасу простят?
Или если он ослеп - то все равно ее будут судить и накажут за его ослепление?

Date: 2015-08-23 09:42 pm (UTC)
From: [identity profile] asharky.livejournal.com
Правильный ответ:

По данному происшествию будет заведено уголовное дело. После первых допросов участников, свидетелей, пострадавших и подозреваемых следователь назначит проведение нескольких экспертиз среди которых будет и "ситуационная". Экспертам надо будет дать ответы на поставленные следствием вопросы, среди которых будет и примерно такой:

"Являлся-ли бытовой препарат химии под названием ХХХХ, находившийся в сумке у YYYY и задействованный в процессе инцидента, оружием самообороны?". И вот дальше всё сильно зависит от того какой ответ даст эксперт. Если, например: "Да! YYYY считала для себя препарат XXXXX - оружием!", то дальше уже будет оценка пределов необходимой самообороны. Если же эксперт даст отрицательный ответ на этот вопрос, то и обвинений в адрес YYYY никаких не будет.

Date: 2015-08-23 10:06 pm (UTC)
From: [identity profile] asharky.livejournal.com
Ну давайте по пунктам, чОтко:

«…Что значит считала или нет?…»

Если утёнок действительно был куплен только что, и девушка шла домой и на неё внезапно напали, то это означает, что у ней РАНЕЕ отсутствовали намерения этой химией плескать кому-то в рожу. Это из разряда "так вышло"©

Если же она купила его заранее, носила с собой в сумке, при этом ещё и как-то подготовила для подобного использования (ну там пластивый предохранитель сломала, носик может взрезала, прокладку на крышку поставила чтобы после этой процедуры не вытекало и проч.), то это всё в целом может означать только одно: она считала этого "утёнка" средством самообороны в случае нападения на неё. Т.е. "оружием самообороны".

«…Я вот камень нащупал? каада меня ногами бьют?…»

Если именно так - это "случайно подвернувшийся предмет". А если камень всегда в кармане - "ХО ударно-дробящего действия". В общем тут же дело не в форме или в параметрах камня, ножа, "утёнка" и проч. "оберегов", а намерениях их использования.
......

«…КАК она могла считать оружием?…»

Заранее. Т.е. приобрела и носила. Для целей самообороны.


Date: 2015-08-23 10:25 pm (UTC)
From: [identity profile] asharky.livejournal.com
«…Отлично была разобрана система с втиранием случайным свидетелям мысли что наподдавший орал я тебя хочу убить убить убить! И неважно что свидетели подошли позже, важно что бы они думали что нападавший именно так и орал итд итп по всем пунктам …»

Именно так, да. Первые показания, "по горячим следам", и для следствия и для прокуратуры и для экспертов и для суда весят в десятки раз больше чем все последующие протоколы допроса, которые пишутся уже, понятное дело, под контролем защитников обвиняемого и в которых каждая буква ответа выверена.

Отсюда вывод:

1. Первые показания давать не надо без предварительной встречи с адвокатом и выработки им "линии защиты".
2. Всегда желательно иметь с собой визитку "своего" адвоката. Т.е. надо знать его фио и телефон. Просто для того, чтобы сразу же внести его в те первые протоколы допроса которые следователь всё равно составит.

«…Итог: лучше дома сидеть :))))) И ничего плохого не далать Гы :))))…»

Да. Лучше стараться избегать криминальных ситуаций. Но это не только от самого себя зависит, увы )
Edited Date: 2015-08-23 10:28 pm (UTC)
(deleted comment)
(deleted comment)
(deleted comment)
(deleted comment)
(deleted comment)