Артикли а английском языке.

[bokstafur.livejournal.com]

Вопрос к хорошо владеющим английским языком: зачем нужны артикли в английском языке?

Я прекрасно понимаю их значение, но вот чем обусловлено их присутствие?
В 99% случаев, определенность/неопределенность предмета понятна из контекста предложения, либо ситуации, а в том редком 1% случаев одним лишь артиклем не обойтись.
Даже различие в глаголах и существительных не останавливается только на артиклях, так как глаголы используются в связке с другими частями речи.

Не анахранизм ли это? Нет ли в языке тенденции к уменьшению частоты использования артиклей?

p.s. В гугле ни одного ответа не нашел - везде объяснения об определенности/неопределенности, а это понятно. Непонтно именно зачем.

Comments

[julegg.livejournal.com]

"В 99% случаев, определенность/неопределенность предмета понятна из контекста предложения"
Совсем не так.
Пример: просит меня знакомый проводить к определённому магазину, если я ему скажу "This is a shop" - это будет просто рандомный магазин, а если я скажу "This is the shop" то это уже будет тот самый магазин, о котором мы говорили ранее.
Вообще, для понимания необходимости артиклей лучшее пообщаться с хорошим преподавателем не английского, а немецкого. Там, имхо, на примерах проще объяснить (правда там и артиклей больше).


"Нет ли в языке тенденции к уменьшению частоты использования артиклей?"
А вот тут скорее-всего придётся гуглить работы филологов, и скорее-всего эти работы будут лишь на английском. Но лично я - сомневаюсь. По крайней мере, по художественной литературе нет такого впечатления.

[umklaidet.livejournal.com]

это еще товарищ не изучал определен член в болгарском) в английском хоть всего два - a (an) и the, а там в конце существительного, причем у каждого рода своя форма, а у мужского еще и полная либо краткая... И при наличии при существительном прилагательного, числительного или притяжательного местоимения определен член переходит к этому слову.. И куча исключений и правил постановки/непостановки (т.е. членуване)

[bokstafur.livejournal.com]

Мир очень разнообразен, и это прекрасно!

[umklaidet.livejournal.com]

да) вот только я учу и рыдаю иногда)

[bokstafur.livejournal.com]

Посмотрите на исландский язык - там 1,5 артикля, но зато сколько разных форм его использования!

[umklaidet.livejournal.com]

да мне в болгарском хватает кучи форм использования) а притяжательные местоимения, а двойные местоимения! а 9 времен глаголов, включая пересказывательное! А отсутствие инфинитива в принципе и совершенный вид в настоящем времени. В настоящем. Карл!

[bokstafur.livejournal.com]

ААААААААААААА!

[umklaidet.livejournal.com]

вот так я и ору периодически)

[capuchinka-451.livejournal.com]

Кстати, интересно. Я вот все думала, что такая странная форма артиклей, тем более, полностью отсутствовавшая в переводах Кирилла и Мефодия, и на слух кажущаяся чуждой славянским языкам, откуда она вообще взялась. Думала, влияние тюркского.
А тут в комментах интересное пишут.
http://useful-faq.livejournal.com/19301088.html?thread=242687968#t242687968

[bokstafur.livejournal.com]

>если я скажу "This is the shop" то это уже будет тот самый магазин, о котором мы говорили ранее.

То есть из контекста понятно, что имеется ввиду определенный магазин (о котором говорилось ранее). То есть наличие здесь артикля избыточно, поскольку основная смысловая нагрузка ложиться на контекст (более ранний разговор), а не на сам артикль.

Если об этом магазине говорили только что - то зачем артикль? И так понятно что разговор идет о конкретном магазине. Пример: если до этого говорили о продуктовом, то вряд ли кто-то подумает что сейчас предлагают идти в мебельный.
Если разговор был давно, либо упоминалось много разных магазинов, как артикль the, поможет понять про какой именно магазин речь?