Тяжкий выбор пылесоса (МСК)

[the-air-envoy.livejournal.com]

С прискорбием вопрошаю. Читала все посты в сообществе по сабжу (кстати, сейчас по поиску показывает только 4 коммента из поста про уборку за стиралкой, куда те посты-то делись?): из первых – уже ничего не продается, из последних – Karcher WD3 как-то не вдохновил и расходники дорогие.
Так уж получилось, что я полный профан в пылесосных делах и до недавних пор ещё пользовала "Тайфун" (да-да). Но время неумолимо и в один пасмурный день он покинул юдоль скорби и печали, почадив на прощание едким дымом. Поможите пожалуйста, люди добрые, не дайте погрязнуть в пыли и котиковой шерсти!

Вводные: линолеум, ламинат и кусок безворсового ковра, из отягчающих обстоятельств – котики и длинноволосая я. Мешок only, никаких циклонов.
На маркете присмотрела (а ссылки можно давать?):

Philips FC 8450
Philips FC 8452
REDMOND RV-310
и "вишенкой на торте" Miele SBAD0 (т.о. лимит 11 тысяч).

Не могу окончательно определиться, но склоняюсь к последнему, если честно. У кого-нибудь в пользовании были/есть пылесосы из списка?

Comments

[dr-trans.livejournal.com]

моющие посмотрите. по 20-летнему опыту, они таки лучше...

[the-air-envoy.livejournal.com]

Моющий - это всё-таки танцы с бубном, а я как раз хочу минимизировать телодвижения. Плюс бюджет опять же.

[dr-trans.livejournal.com]

Привычка. Моющий работает и по-сухому тоже. Он не "только моющий", он ДВА пылесоса в одном. А разница в цене не сильно.

[lycoperdon.livejournal.com]

У меня такой же трабл -выбор пылесоса.

[b0p0h0k.livejournal.com]

У меня Miele очень похожий, судя по внешнему виду.
Доволен вполне.

[far-far-north.livejournal.com]

Почему не аквафильтр?

[the-air-envoy.livejournal.com]

Не хочется возиться с заливанием-выливанием.

[far-far-north.livejournal.com]

Дело вкуса. Мне нравится что после моющего пылесоса в воздухе нет запаха пыли.

[mef-is-toffel.livejournal.com]

Если линолеум, ламинат и безворсовый ковер -- то однозначно лучше моющий с аквафильтром. Мешки вообще не нужны, просто выливаете в унитаз грязную водичку, и все. Фирменные моющие средства тоже без надобности, любое копеечное средство для мытья поверхностей. И время уборки минимально -- по ламинату и линолеуму достаточно один раз провести спецнасадкой с резинкой, и он уже сухой, ковер будет чуть влажноватым, но зато существенно более чистым, чем при сухой уборке. Удивитесь после первой уборки, сколько же там было грязи.

Мне нравятся Томасы, посмотрел на маркете, Вам точно подойдет Thomas TWIN T1 Aquafilter, но он несколько дороже, 13 тыс. Там есть и более дешевые модели Томаса, под Ваш бюджет, с названием Аквафильтр, надо смотреть. ну и вообще, если задать критерии тип пылесборника "аквафильтр" и тип уборки "сухая и влажная", можно выбрать других производителей.

Если совсем строго из Ваших, то на Редмонд я бы смотреть вообще не стал, а из Филипса и Миле выбрал бы последний.

[general-drozd.livejournal.com]

А выходные HEPA и промежуточные сетчатые фильтры вы учитываете? Не стоит считать аквафильтры безрасходным вариантом.

[mef-is-toffel.livejournal.com]

Формально да, но в Томасах, например, в моющем режиме HEPA не нужен, а промежуточные надо убивать несколько лет.

[the-air-envoy.livejournal.com]

Всё-таки я хочу избежать аквафильтра, подготовка пылесоса до и после - я ленивец)) И они огромные (ну по сравнению с обычными). Мне надо, чтобы выкатил пылесос, включил, убрал, выключил, поставил обратно в угол. Лампочка замигала - мусор из мешка высыпал. Всё)

Ну вот я походу Миле и куплю.

[machoocha.livejournal.com]

У меня пылесос - орудие ежедневного использования . За жизнь много разных поменяла .
Мои критерии в выборе пылесоса : невысокая цена , большая мощность ( особенно для случая животные в доме) , наличие бумажных мешков в магазинах к данной модели в дополнение к имеющимся "тряпочным" и наличие в продаже запасного недорого фильтра . Запасной фильтр и сколько-то бумажных мешков покупаю сразу при покупке пылесоса.

Все остальное - не важно . Ибо первое, что выйдет из строя - засорится фильтр ( особенно дорогой , типа хепа) , а вторым порвется шланг ( заменить его окажется невозможно/дорого) .

Филипсовские пылесосы раньше были очень надежными , долго работали . Какие они сейчас - не знаю .

Моющий пылесос не понравился , от него избавилась . Использовать его каждый день неудобно и хлопотно .

[zverushgo.livejournal.com]

По всем пунктам НЕИСТОВО плюсую. ИМХО лучший комент.
Добавлю еще что хорошо бы иметь и тканевый мешко тодже //с молнией//
Я иногла оба юзаю.
так же не освещен еще один моммент.
Пылесосы роботы /алярумба/
делов том, что это ине пылсос вообще то а тупо щетка на колесах.
Но у него есть афиегнный плюс.
Он может заниматься своей убогой /по слабости всасывания/ тихой уборкой в любой свободный для вас момент и не трогая вас самих.
Тоесть пошел на кухню кушать - он пополз чистить ваш ковер итд итп..
В итоге по количеству заходов на площадь уборки - он кроет как бык овцу любой обычный пылесос.
И в этом отношении жутко хорош.
Если убрать комнату 1 один раз хорошим пылсосом, то это в целом равно 5 -6 заездам этого маленького уборщика.
Но он может делать таких заездов 30 и 40 не касаясь вас вообще.
Вобщем, роботопылсосо помогает перейти на боле е прсотые обычные пылесосы. Они тупо нужны очень редко :)
А есть еще самоходные роботы которые моют полы :) Няшки :)

[machoocha.livejournal.com]

Да, на роботы -пылесосы много хвалебных отзывов от реальных людей . Но сама не пользовалась , поэтому не упомянула .

[zverushgo.livejournal.com]

Собственно это ни разу не пылесос :) Это тупо щеточка :) с небольшой вытяжкой :)
Но он берет упорством и количеством работы :)
Человек не будет ездить по ковру /даже ручной щеткой/ часами! А этот будет :)
Ему то что? :) У него нет понятия - заеФалооО! :)
Этим он и фантастичен :)
Если этой щеткой катать по полу в любой удобный для вас момент - то по итогу затраченного времени помноженные на его старания и возведенные в куб тем фактом - что ВАШЕ время это не задевает - результат абалденный.
НО! Пылесосом обычным тоже можно и нужно проходить :) Сосут эти роботы...да никак они не сосут вообще :(
Им бы лишь хоть что то снять с своих щеточек :)

[general-drozd.livejournal.com]

Робот пылесос как и любая железяка, требует заботы и терпения при чистке валов, щеток, ножек и хвостиков. Реально эффективен только в помещениях простой формы, которые обставлены с учётом использования подобной роботехники. Иначе есть куча мест, куда он просто не влезет.

[the-air-envoy.livejournal.com]

Сходила посмотреть роботы. Оказывается они теперь в разных ценовых категориях есть... Я просто помню тот момент, когда они только появились ("Румба" что ли) и стоили по 30 штук - после этого я ими не интересовалась.

[zverushgo.livejournal.com]

Да они разные щас. Китай как всегда говном давит корея давит качеством :)
Но самое главное , что появились поломои с полтенцами. Огромные площади мыть не могут /тряпка сохнет:)/ но кухню эта тварь моет и моет :) ползает под шкафами на ножках :)
И это обалдение ползает и моет кухню! Сам. все время :) Холостякам - рай :)
Если бы резиновые девки роботы имели хотя бы 1/3 функциональности этих роботов пыломоев :) тоууу... :))) Был бы рай :) ахахахаха
Но с девками пока не придумали.Нужна пока живая :)

[the-air-envoy.livejournal.com]

Филипс уже отошли из выборки, да.

[general-drozd.livejournal.com]

Касательно ваших прикидок - все модели имеют примерно одинаковую форму и внутреннюю компоновку. Разбирал я такие при ремонте, увы, ничего хорошего внутри, тонкие и хрупкие элементы из пластика.
На филипсах имелись проблемы с ретрактором кабеля. Иногда ползунок мощности ведёт себя отвратно, места в мешках мало, фильтрация неважная (мешок и фильтр-типа-тряпочка), а с учётом, что двигатель там так себе и охлаждается рабочим телом, то себе бы такие решения я брать не стал.
У акватомаса, к примеру, охлаждение двигателя собственным потоком воздуха, и это правильно с точки зрения ресурса, если нет надёжного каскада фильтров. Остальные две модели мне мало известны, но изображениям предположу, что они все заточены под довольно недешевые одноразовые "родные" расходники, что само по себе неприятно. И объёмы пыле сборников, извините, малы капитально, при такой конструкции обеспечить более менее эффективное использование площади поверхности мешка в качестве фильтра - невозможно.

Почему, кстати, вам не глянулся керхер? Он, конечно, конструктивно упрощёнка, и на вид для дома не фонтан. Поэтому?

Если спросить моё личное мнение, есть неплохой немецкий пылесос Proxxon CW-matic с трехступенчатым фильтром. Под ваши задачи подойдёт, волосы длинные я им вычесывал даже, упрощённая щетка позволяет это делать, прилагаю усилия на трубу.
Минусы - дорогие родные мешки, нет внутренней катушки, цена машины.
Плюсы - HEPA моющийся (новый покупается отдельно если что, но вот мне за 4-5 лет не потребовался пока), подходят всякие мешки с нужным диаметром манжеты (я использую керхер, но и за 150 рублей пятёрка подходили), в случае аварии или разрыва мешка может сработать вообще без мешка, длинный удобный шланг, малая масса пылесоса, качественный кабель, система подключения инструмента, возможность подключения на выдув, плавный пуск, четыре ноги с колёсиками - бегает за шлангом. Можно использовать для аварийного сбора жидкости (если снять бумажный мешок) или мокрого мусора.
Пылесосик позиционируется, как для малой настольной мастерской, но я его и бетоном пытал, пережевывает. Довольно сильное разряжение, на глаз больше чем у промышленного керхера, но расход воздуха ниже. Ударопрочность корпуса так же моё почтение. Пользуюсь дома и пор работе уже лет 5 наверно. Всё это время модель на конвейере, так что это не ширпотребное решение, а куда более надёжный зверёк. Ровно поэтому на витринах ширпотребных магазинов вы такую технику не увидите.

[the-air-envoy.livejournal.com]

Понятно, "Филипсы" уже в расчет не берём, спасибо.
4,5 л мешка у "Миле" - это мало? А вообще существует расчёт а ля "на столько то квадратов оптимально N литров" (я гуманитарий, простите)? Просто у почившего в бозе "Тайфуна" всяко меньше было, вроде хватало.
Кстати, вот только сейчас сообразила посмотреть расходники на "Миле": в принципе вполне терпимо - 990 р (4 мешка и 2 фильтра).

Ну не то чтобы только из-за внешнего вида, но он тоже повлиял, не скрою. Плюс по отзывам он используется не как исключительно бытовой, а также в гараже и при ремонте. И 17 л мешка - ну сколько времени он будет наполняться при уборке двушки?

Посмотрела "Проксон". Прекрасный образчик, особенно с вашими рекомендациями. И цена в пересчете не так уж высока, кстати, но, увы, я не обеспечу его такими потребностями. И "Керхеру" я тоже не додам. Ибо гаража нет, обычная двушка, ремонт был 1,5 года назад (сейчас вот только хочу карнизы для штор поменять), электроинструмента нет, моё хобби непыльное. Поэтому я и упираюсь только в бытовые, имхо, в моем случае неоправданно покупать такую мощную и функциональную технику.
Но хочу поблагодарить, ссылку на этот пылесос я сохранила. В случае появления необходимости он будет прекрасным выбором.

[general-drozd.livejournal.com]

Дело не в полном объёме мешка, а в площади поверхности, через которую идёт фильтрация. Если, допустим, в керхере на 60 литров мешок не прилипает к стенкам, продувается со всех сторон и часть его изнутри забита мелкой пылью, поток идёт мимо, не сильно сопротивляясь. А в мелком пылесосе типа такого

(http://static.tehnosila.ru/images/item/o/2015-03/19/vpL8pspwoH.jpg)

часть (нижняя) мешка выпадает из процесса. по мере раздувания. То есть вы мешок замените быстрее.
На картинке-то чистейший и новый пылесос.

Мелкая пыль это нечто типа фракции песка, которые вот сейчас и зимой будут наноситься с улицы обильно, или что-то типа муки. Так что работать им на стройке не обязательно. В вот у двери держать, чтобы по дому не разности - да, порекомендовал бы.
Ну, и если вы стенку сверлили, картину повесить, то кирпичная пыль всё равно есть.

Расчёта "литр на метр" как такового нету. Если вы каждый день чистите, то темп один, а раз в неделю - другой. Для наглядности скажу вот чего. Дома есть TwinTT с водяным фильтром и вот этот Проксон в секундной готовности (под столом и даже из сети не выключаю) Если зарядить томас, то после комнаты в 11 метров без ковра его надо уже сливать, столько там всего. Сухой мешок по части вместимости кажется мне куда большим. То есть без томаса я бы обошелся, просто он уже есть и куплен до моего, так сказать, вступления в командование.
Если у вас, как вы говорите, волосы, то они ткань мешка будут убивать медленнее, чем мука и мешок быстрей переполнится, чем перестанет пропускать воздух. Обратно, если всосать горсть муки то пустой мешок, а воздух не идёт. Чем мешок больше, тем больше площадь фильтрации. Вы всё равно меняете по состоянию, когда расход упал. На советских пылесосах был даже бароиндикатор цветной.

[miroshka.livejournal.com]

Пишу потому, что в свое время тоже Филипс 8450 рассматривал.
У меня Midea MVCB32A1. Простой, мешковый, пластмасса, 1400W, купил за 2 тыщи.
Уже год работает, всё удобно, чисто.

[the-air-envoy.livejournal.com]

У меня была такая шальная мысль в самом начале пути. Про Midea)) Но у них объем 1,5 л всего.