useful_faq | (no subject)

добрый вечер,

подскажите, те из вас, кто "баловался" автостопом (не важно - в какой стране и когда) - на что вы рассчитывали, когда садились в машину к незнакомому человеку? на удачу? на свои способности оценить человека с первого взгляда? на свой скилл хитчхайкера? на пистолет под мышкой?

сразу оговорюсь - я не пытаюсь спросить, совсем ли автостопщики упали с дуба на кактус или думают о собственной безопасности, мне даже не инетресно в данном случае, каков процент ~~сумасшедших на данный час~~ инцидентов в этом занятии... мне важно понять, откуда стопщики черпают чувство собственной безопасности - устроит любой ответ, главное, чтобы правда :)

юзфул - т.к. делаю домашнее задание :) подходит как личный опыт, так и опыт друзей и знакомых...

спасибо!

Flat | Top-Level Comments Only

From:

glagolev.livejournal.com

Есть такое понятие в статистике и исследованиях-систематическая ошибка выживших.
Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так как исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», то упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших». (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE)

trah-babah.livejournal.com

+++

daxi.livejournal.com

при чем тут эта ссылка? я не про отбор спрашивала, вообще-то :)

far-far-north.livejournal.com

Вам намекают что куда более ценную информацию могли бы дать те, которые уже не смогут ее дать, будь они здесь.

Ну, как бы, из вопроса очевидно, что нет. А ответы в стиле "в огороде бузина, в Киеве дядька" для этого сообщества столь характерные (видимо, самооценку поднимают) на вопрос тем не менее не отвечают.

С таким подходом Вам нелегко придётся.

Просто у тех пропавших без вести\убитых автостопщиц Вы уже ничего не сможете спросить.
Ниже обсуждают ангарского маньяка, который активно ездил по стране и подвозил, а потом убивал девушек.
Много комментариев Вы найдёте от этих девушек? Не найдёте, потому что они мертвы.
Соответственно Вы не будет обладать достаточно достоверными ответами.
Ну и статистика по пропавшим без вести.
В последние годы число без вести пропавших в России по разным данным колеблется от 70 до 100 тыс человек в год. Вместе с ранее пропавшими , которых разыскивают от года до 15 лет, общая цифра находится в пределах 120 тыс. Причем 20 % из них – дети и подростки.
«Статистика выглядит примерно так: каждый второй пропавший – трудоспособный мужчина или женщина, каждый четвертый – несовершеннолетний, каждый десятый – пенсионер. Если смотреть по социальному положению, то в списках чаще оказываются рабочие, пенсионеры, бомжи и, как ни странно, бизнесмены. (http://www.rusfact.ru/node/7)

то есть вы правда считаете, что источники чувства собственной безопасности будут у выживших и погибших различаться? не скилл, а именно то, что они на этот скилл полагаются? я так не думаю. если вы строите выборку, то в выборку надо включать только релевантные данные, иначе вы закончите тем, что будете предсказывать вероятность дождя в зимбабве по цвету галстука вашего начальника :) так что в данном случае о смещенности выборки речи не идет - о чем я вам и написала :)

Ух ты, слова то какие умные-релевантность.
Если Вам дала комментарий девушка автостопщица, а потом её убили, то полученные от неё данные релевантные или как?
Она сможет подтвердить или уточнить сказанное Вам другому исследователю, уже после того, как её убили?
А рассказы в своих кругах девушек автостопщиц, убитых ангарским маньяком, они как, релевантны?

Edited Date: 2017-01-17 09:24 pm (UTC)

эти данные не более релевантны, чем данные выживших - в этом, собственно, и суть :)

sportactive.livejournal.com

Отличная ссылка!
Помню, как в одном комьюнити обсуждали грибы :)
И была отличная фраза, что люди собравшие эти грибы (ошибочно хорошие) сжарившие и сожравшие их - умерли.
И не могут тупо написать, что эти грибы их убили :) :0 Поэтому придурки пишут - что они совсем не вредные 6) Придурки их не ели :) и поэтому еще пока могут писать :)