Ну, поп/не поп - это субъкктивно ;) По мне так научпоп читать - все равно что есть еду, кем-то уже пережеванную - может, он и специально для меня ее жевал (допустим, я беззубый), но все-таки как-то противно.
Ладно, если область биологии и сопредельные ей интересуют (мне просто в силу образования это ближе квантмеха ;)) - Ричарда Докинза порекомендую ("Слепой часовщик", "Эгоистичный ген", "Самое грандиозное шоу на Земле", вот это вот все)
Нзч. Если читаете по-английски - у него есть еще много любопытного, на русский не переведенного пока что ("Viruses of the Mind", "An Appetite for Wonder"...)
Не люблю я Фихтенгольца. У меня от него мозги как-то неправильно закручиваются. На самом деле самая годная вещь для начинающих (кто не знал не знал да вдруг забыл) - сталинских времен двухтомник М.Я. Выгодского. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление. Еще Зельдович хорош.
Фихтенгольц остановился на уровне развития математики где-то 1920-1930 годов, за столько времени представления относительно многих вещей всё-таки сильно поменялись. По факту:
Ни слова о топологии. Вообще уже только после этого подобный учебник можно выбрасывать на свалку истории; Ни слова о дифференциальных формах; Ни слова о внешнем анализе; Ни слова о многообразиях; Ни слова о (ко)касательных пространствах; Ни слова о мерах, интеграле Лебега; Ни слова об общей теореме Стокса; Ни слова о дифференциальных операторах; Ни слова о функциях комплексного переменного; Ни слова о расслоениях, накрывающих пространствах; Ни слова о ковариантной производной, производной Ли; Ни слова о алгербре Ли, непрерывных группах; Ни слова о расслоениях, связности, кручении; Ни слова о тензорах, пучках, я уж не говорю про (ко)гомологии.
Откройте любой современный учебник по анализу, и вы увидите там большую часть всего перечисленного, начиная с того же детского Зорича, закачнивая Кашиварой и Рамананом. Хочу отдельно заметить, что без большей части приведённых доводов невозможно корректно формально описать многие современные математические понятия (например, кратные интегралы), без второй части довольно сложно углядеть связь между описываемыми вещами (например, ротор и дивергенция). Ну и что за книга по анализу без объяснения, собственно, самого важного и фондументального следствия этого анализа, на котором он весь держится (для удобочитаемости записано в топологических обозначениях)?
Не надо пытаться натягивать презерватив на глобус ;) Топология, многообразия, фкп и т. д. (про алгебры Ли я уж не говорю, это вообще из другой области математического знания) - это классно и бередит воображение, но это совсем другой аппарат и другая, извините за выражение, модель вселенной.
no subject
Date: 2017-02-17 03:56 pm (UTC)(А вообще - неплохо было бы интересующее направление указать.)
no subject
Date: 2017-02-17 04:16 pm (UTC)Не биографии, не история, не литературная критика. Остальное принимается к рассмотрению.
no subject
Date: 2017-02-17 04:30 pm (UTC)Ладно, если область биологии и сопредельные ей интересуют (мне просто в силу образования это ближе квантмеха ;)) - Ричарда Докинза порекомендую ("Слепой часовщик", "Эгоистичный ген", "Самое грандиозное шоу на Земле", вот это вот все)
no subject
Date: 2017-02-17 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 04:47 pm (UTC)А вот это вроде да:
no subject
Date: 2017-02-17 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:51 pm (UTC)!
no subject
Date: 2017-02-17 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:45 pm (UTC)Ни слова о топологии. Вообще уже только после этого подобный учебник можно выбрасывать на свалку истории;
Ни слова о дифференциальных формах;
Ни слова о внешнем анализе;
Ни слова о многообразиях;
Ни слова о (ко)касательных пространствах;
Ни слова о мерах, интеграле Лебега;
Ни слова об общей теореме Стокса;
Ни слова о дифференциальных операторах;
Ни слова о функциях комплексного переменного;
Ни слова о расслоениях, накрывающих пространствах;
Ни слова о ковариантной производной, производной Ли;
Ни слова о алгербре Ли, непрерывных группах;
Ни слова о расслоениях, связности, кручении;
Ни слова о тензорах, пучках, я уж не говорю про (ко)гомологии.
Откройте любой современный учебник по анализу, и вы увидите там большую часть всего перечисленного, начиная с того же детского Зорича, закачнивая Кашиварой и Рамананом. Хочу отдельно заметить, что без большей части приведённых доводов невозможно корректно формально описать многие современные математические понятия (например, кратные интегралы), без второй части довольно сложно углядеть связь между описываемыми вещами (например, ротор и дивергенция). Ну и что за книга по анализу без объяснения, собственно, самого важного и фондументального следствия этого анализа, на котором он весь держится (для удобочитаемости записано в топологических обозначениях)?
<A, dB> = <∂A, B>
==================
Цитата взята с ЛОРа (https://www.linux.org.ru/forum/)
no subject
Date: 2017-02-17 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:56 pm (UTC)