Набор высоты (трекер)

[dr-trans.livejournal.com]

Распространенная функция статистики в трекерах. Вот одно из описаний:

Вертикальное расстояние — это суммарное расстояние, пройденное по вертикали. Набор высоты — это суммарное расстояние, пройденное по вертикали в направлении «вверх».
Пример:
Рассмотрим трек с профилем высот: 0, 5, 10, 15, 10, 10, 15, 10, 5.
В этом случае,
Вертикальное расстояние = 5 + 5 + 5 + 5 + 0 + 5 + 5 + 5 = 35,
Набор высоты = 5 + 5 + 5 + 0 + 0 + 5 + 0 + 0 = 20.

В чем ее смысл?
Рассмотрим ситуации:
1) Набор высоты 5 м путем подъема на склон с уклоном 45° длиной всего 8 м.
2) Набор высоты 5 м путем езды на велосипеде по дороге с невидимым глазу уклоном диной 3 км.

Это несопоставимые явления. Зачем трекер суммирует все наборы высоты и спуски, а потом гордо представляет какие-то суммы "в попугаях"? Для чего это?

Comments

[okunev.livejournal.com]

Потому, что может :)
Зачем на мультиварке 40 программ, если все они суть температура+время? Чтобы было о чем писать в рекламе.
Но есть и польза. Планируя поход, можно посмотреть трек и узнать, что для подъёма на 500 метровую гору реально потребуется ползти вверх на пару километров. И под корректировать сроки.

[dr-trans.livejournal.com]

Необходимые для этого данные (высота горы) указана на любой карте. ;)
Вопрос в другом.
Отдельно хочется отметить параметр "Вертикальное расстояние". У меня на трекере — 1327 м. Это все подъемы + все спуски, как я понимаю. Какие калории мы будем считать, если с горки я качусь на велосипеде без усилий? Зачем мне сумма перепадов высот, из которых далеко не все связаны с работой? Я поднялся на 10 метров, проехав 50 м, потом скатился без усилий на 10 метров, проехав 500 м по пологому спуску, и в результате получил "20 м"! Чего?

Если я поднялся на гору высотой 500 м, апотом спустился с горы высотой 500 м, то у меня 1000 м чего?

[okunev.livejournal.com]

На карте может быть не указано, что для подъема на гору нужно пройти десяток оврагов. Точнее прикинуть можно, но чей-то готовый трек маршрутв удобнее.
И не все едут под гору на велосипеде, есть и те, кто пешком. А под гору пешком утомительнее, чем по ровной поверхности. И не все считают калории, есть те, кто прикидывают время дневного перехода.
Я собственно про то, что есть информация, не хотите, не пользуйтесь. Я попробовал привести примеры тех, кому она может понадобиться.

[dr-trans.livejournal.com]

Согласен, что всякая информация кому-то да нужна. Но в описанных случаях гораздо полезнее знать не перепады абсолютных высот по вертикали (я ж не хожу в горы по вертикали), а длины наклонных участков пути — потому что скорость на них отличается от скорости по горизонтали.
А что мне даст перепад высот в 25 метров на 3 км пути? Полезнее знать, какова часть пути идет "в гору".
Я бы на месте трекера суммировал не вертикалmyst катеты, а именно гипотенузы.